基金會(huì)的盈利模式風(fēng)險(xiǎn)有哪些，基金會(huì)的盈利模式風(fēng)險(xiǎn)有哪些方面？

要點(diǎn)速讀
● 個(gè)人投資和基金會(huì)投資的主要區(qū)別在于，前者為個(gè)人消費(fèi)提供資金，而后者為提高他人生活福祉提供資金。在這兩種不同的情況下，收益和風(fēng)險(xiǎn)的相對(duì)重要性是不同的。

● 在慈善事業(yè)中，捐贈(zèng)者往往對(duì)于他們應(yīng)當(dāng)瞄定的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)的恰當(dāng)水平感到困惑。例如，把在個(gè)人投資決策中所具有的風(fēng)險(xiǎn)厭惡帶到慈善決策中，但這其實(shí)是不對(duì)的。

● 至少要考慮一下， 你的偏好在多大程度上是基于對(duì)財(cái)務(wù)決策的錯(cuò)誤類比，基于心理偏見，或者基于自己或其他人對(duì)你的決定的事后評(píng)估。

▲插圖：劉易斯·斯科特（Lewis Scott）

應(yīng)該如何考慮風(fēng)險(xiǎn)問題？假設(shè)你的基金會(huì)專注于埃博拉病毒問題，而這種致命病毒的進(jìn)化體已然出現(xiàn)。除了具有高度傳染性外，該病毒還會(huì)迅速變異。因此，如果疫苗是只針對(duì)明年的病毒而研發(fā)的，那么后年它就會(huì)失效。

假設(shè)你的基金會(huì)愿意選擇如下項(xiàng)目中的一個(gè)，將明年總額1000萬美元的資助預(yù)算全部投入：

項(xiàng)目一：選擇把所有資金都投入到防護(hù)服上，這樣能夠確保挽救5萬人的生命。

項(xiàng)目二：選擇資助疫苗研發(fā)，這樣將有10%的概率可以拯救100萬人的生命。

但疫苗極低的成功率，也意味著有90%的概率，你將根本無法拯救任何人。

你會(huì)如何選擇？

人們通過考慮結(jié)果的潛在收益以及結(jié)果發(fā)生的可能性，憑直覺來評(píng)估日常的個(gè)人和財(cái)務(wù)決策。如果你是風(fēng)險(xiǎn)中立的，那么若有50%的機(jī)會(huì)贏得2美元，你就有可能會(huì)在一場(chǎng)比賽中下注1美元。事實(shí)上，大多數(shù)人在個(gè)人和財(cái)務(wù)決策中表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)厭惡，即除非有50%的機(jī)會(huì)贏得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過2美元的錢，否則他們不會(huì)冒著失去1美元的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行下注。

在這樣的背景下，讓我們來看看基金會(huì)關(guān)于埃博拉問題的決策。為疫苗研究撥款1000萬美元，預(yù)計(jì)可挽救10萬人的生命（100萬乘以10%），這是將同樣一筆錢撥給防護(hù)服所可以挽救的生命數(shù)量的兩倍。如果你的目標(biāo)是在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上最大限度地拯救生命，那么項(xiàng)目二會(huì)是更好的選擇。

在慈善事業(yè)中，捐贈(zèng)者往往對(duì)于他們應(yīng)當(dāng)瞄定的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)的恰當(dāng)水平感到困惑。他們告訴我們，他們應(yīng)該把在個(gè)人投資決策中所具有的風(fēng)險(xiǎn)厭惡帶到慈善決策中。但這其實(shí)是不對(duì)的。

01風(fēng)險(xiǎn)厭惡背后的偏見

在個(gè)人投資中，風(fēng)險(xiǎn)厭惡是明智的，因?yàn)槭ゴ蟛糠纸疱X對(duì)你的生活質(zhì)量所造成的損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過凈財(cái)富大量增加所帶來的益處。

一般來說，額外財(cái)富或消費(fèi)的邊際效用是遞減的。為了理解這一點(diǎn)，請(qǐng)想象一下，當(dāng)你真的很餓時(shí)，吃一個(gè)漢堡會(huì)帶給你多少快樂？然后再想象一下，吃第二個(gè)、第三個(gè)、第四個(gè)漢堡，你的快樂將會(huì)增加多少？吃完三個(gè)漢堡后，你會(huì)從第四個(gè)漢堡中享受到多少快樂呢？結(jié)果是，你感受到的快樂不會(huì)很多。

按照類似的思路，你可能更喜歡能確保你買到一個(gè)漢堡的投資，而不是有50%的機(jī)會(huì)買到四個(gè)漢堡但同時(shí)有50%的可能根本買不到任何漢堡的投資——盡管平均而言，風(fēng)險(xiǎn)較高的投資所買到的漢堡數(shù)量是安全投資的兩倍。經(jīng)濟(jì)學(xué)捕捉到了這一要點(diǎn)，認(rèn)為邊際效用遞減引起了風(fēng)險(xiǎn)厭惡。

現(xiàn)在假設(shè)你正在斟酌如何使用你的慈善預(yù)算。你的目標(biāo)是拯救生命。你必須在兩種策略中做出選擇。

安全策略：把錢用于有十足把握去挽救一條生命的投資。

風(fēng)險(xiǎn)策略：花同樣的錢，有50%的概率救四個(gè)人，但有50%的概率一個(gè)人也救不了。

我們?cè)谂c慈善家和商學(xué)院學(xué)生的交談中發(fā)現(xiàn)，他們中的許多人錯(cuò)誤地選擇了安全策略，部分原因是他們借鑒了自身熟悉但卻并不恰當(dāng)?shù)墓芾硗顿Y組合的類比經(jīng)驗(yàn)。他們用相同的方式來對(duì)待投資的可能成果（用于為個(gè)人消費(fèi)提供資金），以及可能被挽救的生命。

但與消費(fèi)漢堡的邊際快感遞減不同的是，沒有什么理由認(rèn)為挽救第二條、第三條、第四條生命的價(jià)值低于第一條生命。事實(shí)上，損失整個(gè)社群可能比損失個(gè)別成員更為嚴(yán)重。

除了與個(gè)人理財(cái)投資的錯(cuò)誤類比之外，心理因素可能也起到了一定的作用。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人約瑟夫·斯大林掌握了一個(gè)重要的心理學(xué)洞見：一個(gè)人的死亡是悲劇，但 100萬人的死亡就是一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字。研究表明，與拯救許多無法被識(shí)別的人相比，我們?cè)敢鈱⒍嗟枚嗟木栀?zèng)用于拯救一個(gè)可被明確辨識(shí)的人的生命。

人們之所以傾向于選擇確定但價(jià)值較低的結(jié)果，也是因?yàn)樾睦韺W(xué)家們所說的“后悔厭惡”。如果你確實(shí)拯救了一些生命，可能永遠(yuǎn)不會(huì)回頭去想，你本有可能拯救更多的生命。

但如果你冒了險(xiǎn)，卻沒有挽救任何生命，可能會(huì)后悔（當(dāng)時(shí)）沒有選擇其他策略。而且 人們可能預(yù)料到的不僅僅是自己的后悔，還有別人的批評(píng)。

當(dāng)然，沒有什么規(guī)定說你一定要優(yōu)先選擇拯救統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上最高數(shù)量的生命。例如， 假設(shè)你一想到對(duì)世界無所貢獻(xiàn)就死去，便感到不能接受，那么可能更為看重有十足把握 去挽救一個(gè)人的生命，而不是以不確定的概率去挽救許多人的生命。但至少要考慮一下， 你的偏好在多大程度上是基于對(duì)財(cái)務(wù)決策的錯(cuò)誤類比，基于心理偏見，或者基于自己或其他人對(duì)你的決定的事后評(píng)估。

02捐贈(zèng)基金策略

資助策略和捐贈(zèng)基金投資策略之間的聯(lián)系可能并不明顯，但兩者的框架卻驚人地相似。假設(shè)與應(yīng)對(duì)埃博拉病毒問題的基金會(huì)一樣，你的基金會(huì)的唯一目標(biāo)是通過減少疾病來拯救生命。同時(shí)假設(shè)你以獲救生命數(shù)量為計(jì)算標(biāo)尺，擁有一個(gè)線性的偏好——也就是說，你對(duì)第二個(gè)和第三個(gè)獲救的生命的重視程度與對(duì)第一個(gè)生命的重視程度完全相同。

正如我們已經(jīng)討論過的，這些偏好意味著，你應(yīng)當(dāng)傾向于資助有50%的機(jī)會(huì)拯救四個(gè)人生命（和50%的可能無法拯救任何人）的風(fēng)險(xiǎn)策略，而不是有十足把握拯救一個(gè)人生命的安全策略。前者的預(yù)期價(jià)值是后者的兩倍。

現(xiàn)在假設(shè)你的基金會(huì)的投資經(jīng)理面臨兩種投資策略的選擇。一種預(yù)期年收益率為6%，標(biāo)準(zhǔn)差（或風(fēng)險(xiǎn)）為10%；另一種預(yù)期收益率為10%，標(biāo)準(zhǔn)差為 20%。在以上選擇中，通過追求更安全的策略可以將投資風(fēng)險(xiǎn)減半，但代價(jià)是預(yù)期財(cái)務(wù)收益減少40%。如果這是你的個(gè)人投資組合，你很可能會(huì)選擇低風(fēng)險(xiǎn)的策略：你每多賺1元錢的附加值，都小于前面所賺1元錢對(duì)你的價(jià)值。而高風(fēng)險(xiǎn)的策略則增加了你財(cái)富大幅縮水的可能性。

但是，選擇更安全的投資策略的捐贈(zèng)基金管理人將無法實(shí)現(xiàn)基金會(huì)的愿望，即最大限度地增加預(yù)期獲救生命的數(shù)量。這就要求管理人承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)以獲得更高的回報(bào)，讓基金會(huì)能夠提供更多的資助，從而拯救更多的生命。

換句話說，投資回報(bào)本身并不具有價(jià)值。只有當(dāng)你能夠做點(diǎn)什么時(shí)，它們才是有價(jià)值的——在這種情況下提供資助，進(jìn)而拯救生命。因此，如果你對(duì)拯救生命的偏好是線性的，就像你應(yīng)該不愿意以犧牲統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的高量級(jí)獲救生命數(shù)量為代價(jià)，來換取對(duì)低量級(jí)獲救生命數(shù)量的更大確定性一樣，你應(yīng)該也不愿意以犧牲捐贈(zèng)資產(chǎn)的預(yù)期收益水平為代價(jià)，來換取金融風(fēng)險(xiǎn)的降低。這樣做只會(huì)確保你無法實(shí)現(xiàn)自己的既定目標(biāo)，即最大限度地增加統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的獲救生命數(shù)量。

個(gè)人投資和基金會(huì)投資的主要區(qū)別在于，前者為個(gè)人消費(fèi)提供資金，而后者為提高他人生活福祉提供資金。一般而言，在這兩種不同的情況下，收益和風(fēng)險(xiǎn)的相對(duì)重要性是不同的。

個(gè)人投資和基金會(huì)投資的不同之處還在于，雖然你和你的家人只能依靠你的個(gè)人投資組合，但你的基金會(huì)不太可能是應(yīng)對(duì)埃博拉和其他致命疾病問題的唯一機(jī)構(gòu)；其他基金會(huì)和政府也在關(guān)注同樣的問題。更廣大社區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力大于任何個(gè)體行為者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，同時(shí)應(yīng)對(duì)埃博拉病毒問題的不同機(jī)構(gòu)的不同投資策略則創(chuàng)造了降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的多樣化元素。這兩方面的考慮都使得承擔(dān)更大風(fēng)險(xiǎn)的投資策略成為可取的做法。

不過，你有可能需要重視基金會(huì)自身的健康發(fā)展。比如，你的基金會(huì)可能具有應(yīng)對(duì)致命疾病問題的組織專長，如果在捐贈(zèng)基金投資出現(xiàn)重大損失后解雇職員，那么這些專長就會(huì)被大大削弱。

我們?cè)谇懊嬷赋觯绻粋€(gè)有風(fēng)險(xiǎn)的資助策略失敗了，你可能會(huì)感到遺憾，并成為被批評(píng)的對(duì)象。高風(fēng)險(xiǎn)的投資策略也是如此。

事實(shí)上，你的投資人員可能會(huì)擔(dān)心，一個(gè)在事前精心巧思的策略，在事后看來卻顯得草率魯莽，這對(duì)他們的職業(yè)發(fā)展不利。這種擔(dān)心可能會(huì)導(dǎo)致他們選擇風(fēng)險(xiǎn)較小的投資策略來保護(hù)自己的聲譽(yù)。

最后，投資人員可能會(huì)對(duì)危險(xiǎn)性投資（jeopardizing investment）的稅務(wù)處罰感到擔(dān)憂——根據(jù)美國國家稅務(wù)局的指導(dǎo)方針，它指的是“在為滿足基金會(huì)長期和短期的為履行其獲得稅務(wù)豁免的職能而產(chǎn)生的財(cái)務(wù)需求時(shí)，缺乏合理的商業(yè)謹(jǐn)慎的投資”。

對(duì)過度投資風(fēng)險(xiǎn)征稅的前景讓人感到遺憾，因?yàn)槌袚?dān)高風(fēng)險(xiǎn)的策略實(shí)際上可能會(huì)增強(qiáng)基金會(huì)獲得稅務(wù)豁免的職能。盡管如此，在決定選擇別人可能認(rèn)為是過高風(fēng)險(xiǎn)的投資策略之前，最好還是先咨詢一下律師吧。

來源：斯坦福社會(huì)創(chuàng)新評(píng)論中文版11期

原標(biāo)題：如何看待慈善事業(yè)中的風(fēng)險(xiǎn)

作者：保羅·布雷斯特（Paul Brest） 斯坦福大學(xué)法學(xué)院前院長和名譽(yù)教授，也是斯坦福慈善和社會(huì)創(chuàng)新中心“有效慈善事業(yè)學(xué)習(xí)計(jì)劃”的教務(wù)主任。2000年至 2012年，他曾任威廉和弗洛拉·休利特基金會(huì)（William and Flora Hewlett Foundation）主席；

馬克·沃爾夫森（Mark Wolfson） 財(cái)富管理公司 Jasper Ridge Partners 的創(chuàng)始人和管理合伙人，也是 Jasper Ridge Charitable的總裁。他是美國國家經(jīng)濟(jì)研究局的研究助理，也是威廉和弗洛拉·休利特基金會(huì)投資委員會(huì)的前顧問。同時(shí)，他還擔(dān)任斯坦福大學(xué)商學(xué)院的兼職教授。

譯校：曹晶璐、丁倩茹

注：本文從戴維·克雷普斯（David Kreps）和詹姆斯·帕特爾（James Patell）的有益評(píng)論中收獲甚多。

好了，這篇文章就和大家分享到這里，希望可以幫助到大家。另外，想要實(shí)現(xiàn)投資穩(wěn)定盈利，建議大家可以多學(xué)習(xí)一些相關(guān)的課程內(nèi)容，這里給大家推薦一個(gè)知識(shí)平臺(tái)——愛雅微課：https://ke.iya88.com/，里面提供了全網(wǎng)最全最實(shí)戰(zhàn)的課程，很多大佬都是該網(wǎng)站的會(huì)員，抓緊收藏起來吧！