財(cái)聯(lián)社9月7日訊（記者 吳昊）在上海證監(jiān)局網(wǎng)站上，久富財(cái)富的名字在最近兩年來頻頻與“處罰告知書”扯上關(guān)聯(lián)。就在9月6日，上海證監(jiān)局再次發(fā)布一則行政處罰決定書，不但對(duì)久富財(cái)富處以30萬元罰款，公司基金服務(wù)業(yè)務(wù)也遭到停止。

本次處罰決定是對(duì)7月14日公告的《行政處罰事先告知書》中，相關(guān)處罰事項(xiàng)與決定的最終落地。

本次罰單中，上海證監(jiān)局提到，今年2月10日，因久富財(cái)富未繳納服務(wù)費(fèi)用，作為公司基金銷售系統(tǒng)的硬件設(shè)備托管機(jī)構(gòu)的名貝網(wǎng)絡(luò)，將其托管的久富財(cái)富硬件設(shè)備下架并留置，久富財(cái)富基金銷售系統(tǒng)及依附其上的災(zāi)難備份系統(tǒng)滅失。

上海證監(jiān)局認(rèn)為，久富財(cái)富的上述行為違反了《證券投資基金法》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成違法行為。目前，本案已調(diào)查、審理終結(jié)。

事實(shí)上，早在2020年12月，久富財(cái)富就已因“財(cái)務(wù)狀況持續(xù)惡化，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所無人辦公，公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性，已無法滿足開展基金銷售業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)具備的條件”，被上海證監(jiān)局暫停辦理基金銷售相關(guān)業(yè)務(wù)。

而自那之后的不到2年間，久富財(cái)富已先后4次收到來自上海證監(jiān)局的相關(guān)處罰告知書。

久富財(cái)富被停止業(yè)務(wù)，并處30萬元罰款

9月6日，上海證監(jiān)局公告的一則行政處罰決定書顯示，上海久富財(cái)富基金銷售有限公司（簡(jiǎn)稱久富財(cái)富）因存在違法違規(guī)，決定對(duì)其處以30萬元罰款，并責(zé)令停止基金服務(wù)業(yè)務(wù)。

上海證監(jiān)局在公告中提到，2014年1月20日，久富財(cái)富經(jīng)核準(zhǔn)獲得證券投資基金銷售業(yè)務(wù)資格，屬于獨(dú)立基金銷售機(jī)構(gòu)。久富財(cái)富的災(zāi)難備份機(jī)制為其基金銷售系統(tǒng)自帶的數(shù)據(jù)備份功能，且該基金銷售系統(tǒng)的硬件設(shè)備由上海名貝網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（簡(jiǎn)稱名貝網(wǎng)絡(luò)）予以托管。

今年2月10日，因久富財(cái)富未繳納服務(wù)費(fèi)用，名貝網(wǎng)絡(luò)將由其托管的久富財(cái)富硬件設(shè)備下架并留置，久富財(cái)富基金銷售系統(tǒng)及依附其上的災(zāi)難備份系統(tǒng)滅失。

上海證監(jiān)局認(rèn)為，久富財(cái)富的上述行為違反了《證券投資基金法》第一百零七條的規(guī)定，構(gòu)第一百四十四條所述的違法行為。

記者查閱《證券投資基金法》，第一百零七條規(guī)定基金服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)、恪盡職守，建立應(yīng)急等風(fēng)險(xiǎn)管理制度和災(zāi)難備份系統(tǒng)，不得泄露與基金份額持有人、基金投資運(yùn)作相關(guān)的非公開信息。

第一百四十四條提到，基金投資顧問機(jī)構(gòu)、基金評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員違反本法規(guī)定開展投資顧問、基金評(píng)價(jià)服務(wù)的，處十萬元以上三十萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令其停止基金服務(wù)業(yè)務(wù)。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，撤銷基金從業(yè)資格，并處三萬元以上十萬元以下罰款。

以上公告的落款時(shí)間為8月30日。而此前，證監(jiān)會(huì)已于7月14日就上述處罰決定向久富財(cái)富送達(dá)了《行政處罰事先告知書》，目前公告期滿。

不過在9月6日披露的行政處罰決定書中，上海證監(jiān)局提到，當(dāng)事人久富財(cái)富未在法定期限內(nèi)領(lǐng)取《行政處罰事先告知書》，亦未提出陳述申辯意見或要求聽證。

另外，上海證監(jiān)局在處罰決定書中還提到，久富財(cái)富應(yīng)于收到處罰決定書之日起15日內(nèi)，繳納罰款。若到期不繳納罰款的，上海證監(jiān)局可以每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款。

不到2年內(nèi)已4次收處罰告知書

在此之前，久富財(cái)富就曾被暫停辦理基金銷售業(yè)務(wù)一年，不過此次為上海證監(jiān)局首次針對(duì)其違規(guī)行為處以罰款，相關(guān)業(yè)務(wù)也被停止辦理。

公司此前也因深陷經(jīng)營(yíng)方面的各類問題，而屢屢收到來自上海證監(jiān)局送達(dá)的相關(guān)處罰決定書，時(shí)間先后在2020年12月、今年3月、今年10月。

2020年12月1日，上海證監(jiān)局發(fā)布《暫停辦理基金銷售業(yè)務(wù)事先告知書送達(dá)公告》。其中指出，久富財(cái)富財(cái)務(wù)狀況持續(xù)惡化，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所無人辦公，公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性，已無法滿足開展基金銷售業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)具備的條件。

上海證監(jiān)局認(rèn)為，上述問題違反了《證券投資基金銷售管理辦法》相關(guān)規(guī)定，擬作出暫停久富財(cái)富辦理基金銷售相關(guān)業(yè)務(wù)12個(gè)月的行政監(jiān)督管理措施決定。

當(dāng)時(shí)，上海證監(jiān)局提到，因其他方式無法送達(dá)，而依法向其公告送達(dá)上述告知書，并要求公司在公告發(fā)出之日起5個(gè)工作日內(nèi)，到上海證監(jiān)局領(lǐng)取前述事先告知書。

今年3月23日，上海證監(jiān)局再次針對(duì)久富財(cái)富發(fā)布《行政監(jiān)管措施決定書》送達(dá)公告。公告中所提及的問題與2020年12月時(shí)的公告相同。上海證監(jiān)局再次提到對(duì)久富財(cái)富采取暫停辦理基金銷售相關(guān)業(yè)務(wù)12個(gè)月的行政監(jiān)督管理措施決定，并要求其自公告之日起60日內(nèi)到上海證監(jiān)局領(lǐng)取《行政監(jiān)管措施決定書》。

今年10月12日，上海證監(jiān)局再次發(fā)布《立案告知書送達(dá)公告》，其中提到，因久富財(cái)富涉嫌違反《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》等法律法規(guī)有關(guān)規(guī)定，上海證監(jiān)局決定對(duì)其進(jìn)行立案調(diào)查。

官網(wǎng)“走失”

記者試圖登陸久富財(cái)富公司官網(wǎng)尋找關(guān)于該公司的更多訊息，但百度頁面已顯示“沒有找到站點(diǎn)”，只有公司標(biāo)識(shí)與網(wǎng)址能夠識(shí)別該鏈接確實(shí)曾屬于久富財(cái)富官網(wǎng)。記者檢索公司官方微信平臺(tái)也發(fā)現(xiàn)，自2020年6月后再無更新。

天眼查顯示，久富財(cái)富成立于2011年12月13日，注冊(cè)資本為5000萬，上海久富資產(chǎn)、上海巴索科技分別持有其60%、40%股份。

2014年1月20日，久富財(cái)富獲基金銷售牌照，2017年8月，上海久富財(cái)富管理有限公司正式更名為上海久富財(cái)富基金銷售有限公司。2020年6月，公司法定代表人由趙惠蓉變更為李惠芳。

中基協(xié)網(wǎng)站顯示，久富財(cái)富目前沒有任何產(chǎn)品處于正在運(yùn)作或清算階段。公司登記的員工人數(shù)僅10人，其中9人有基金從業(yè)資格。

同時(shí)，因公司接到罰單，包括易方達(dá)、廣發(fā)基金等在內(nèi)的多家公募基金公司，均在2020年時(shí)暫停與久富財(cái)富的合作關(guān)系。

基金代銷機(jī)構(gòu)成處罰“重癥地帶”

行業(yè)監(jiān)管趨嚴(yán)之下，第三方基金代銷機(jī)構(gòu)成為了處罰的重災(zāi)區(qū)。

易董平臺(tái)顯示，僅今年7、8月，海銀財(cái)富、北京微動(dòng)利基金、電盈基金、乾道基金、喜鵲財(cái)富等多家基金銷售公司均遭到監(jiān)管出具罰單，并被暫停辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，暫停時(shí)間在3個(gè)月至12個(gè)月不等。同時(shí)，公司相關(guān)負(fù)責(zé)人也遭出具警示函等連帶處罰。

財(cái)聯(lián)社在此前報(bào)道中提到，這些基金銷售公司頻繁違規(guī)的原因，多處于三方面：

一是在于此類公司的運(yùn)營(yíng)成本較高，僅僅代銷基金盈利困難；

二是財(cái)富公司本身服務(wù)于集團(tuán)，募集任務(wù)較重，為完成業(yè)績(jī)目標(biāo)，過度宣傳、虛假宣傳等違規(guī)行為難禁；

三是部分公司是集團(tuán)式運(yùn)作，即是銷售機(jī)構(gòu)，又是私募基金管理人。有觀點(diǎn)指出，這類機(jī)構(gòu)“盡管在注冊(cè)登記時(shí)已經(jīng)分離，但還是完全相同的一套班子，一個(gè)辦公地點(diǎn)，這類行為往往容易導(dǎo)致違規(guī)行為發(fā)生”。

與久富財(cái)富類似的是，多家公募基金均暫停了與這些“問題代銷機(jī)構(gòu)”的合作。例如今年6月，平安基金、東方基金公告暫停與喜鵲財(cái)富的業(yè)務(wù)合作；今年初及2020年末，北信瑞豐基金、建信基金、天冶基金也相繼暫停了與喜鵲財(cái)富的代銷業(yè)務(wù)合作。

本文源自財(cái)聯(lián)社記者 吳昊