關(guān)于印發(fā)依法從嚴打擊證券犯罪

典型案例的通知

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院、公安廳(局),解放軍軍事法院、軍事檢察院,新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院,新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團人民檢察院、公安局,中國證監(jiān)會各省、自治區(qū)、直轄市、計劃單列市監(jiān)管局,上海、深圳專員辦,稽查總隊:

今年3月,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于依法從嚴打擊證券違法活動的意見》(廳字[2021]5號),(以下簡稱“《意見》”),明確提出充分發(fā)揮典型案件查處的警示教育作用,向市場傳遞零容忍明確信號,推動形成崇法守信的良好資本市場生態(tài)。為進一步提高辦案工作能力和執(zhí)法司法水平,維護資本市場秩序,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、中國證券監(jiān)督管理委員會聯(lián)合選編了“馬某田等人違規(guī)披露、不披露重要信息、操縱證券市場案”等5件證券犯罪典型案例,現(xiàn)印發(fā)給你們,供辦案時參考借鑒。

各級執(zhí)法司法部門要堅決落實《意見》精神,充分發(fā)揮職能作用,加強協(xié)作配合,通過依法從嚴打擊證券違法活動,為建設(shè)良好資本市場生態(tài)提供保障。

馬某田等人違規(guī)披露、不披露重要信息、操縱證券市場案

——依法嚴懲財務(wù)造假、違規(guī)披露“一條龍”犯罪行為,壓緊壓實“關(guān)鍵少數(shù)”主體責任和“看門人”把關(guān)責任

【關(guān)鍵詞】

違規(guī)披露、不披露重要信息罪 操縱證券市場罪 上市公司 財務(wù)造假 特別代表人訴訟

【基本案情】

被告人馬某田,系康某藥業(yè)股份有限公司(以下簡稱“康某藥業(yè)”)原法定代表人、董事長、總經(jīng)理;被告人溫某生,系康某藥業(yè)原監(jiān)事、總經(jīng)理助理、投資證券部總監(jiān);其他10名被告人分別系康某藥業(yè)原董事、高級管理人員及財務(wù)人員。

被告人馬某田意圖通過提升康某藥業(yè)的公司市值,以維持其在中藥行業(yè)“龍頭企業(yè)”地位,進而在招投標、政府政策支持、貸款等方面獲取優(yōu)勢,2016年1月至2018年上半年,馬某田下達康某藥業(yè)每年業(yè)績增長20%的指標,并伙同溫某生等公司高級管理人員組織、指揮公司相關(guān)財務(wù)人員進行財務(wù)造假,通過偽造發(fā)票和銀行回單等手段虛增營業(yè)收入、利息收入和營業(yè)利潤,通過偽造、變造大額銀行存單、銀行對賬單等手段虛增貨幣資金。在康某藥業(yè)公開披露的《2016年年度報告》《2017年年度報告》和《2018年半年度報告》中,共計虛增貨幣資金886.81億元,分別占當期披露資產(chǎn)總額的41.13%、43.57%和45.96%;虛增營業(yè)利潤35.91億元,分別占當期披露利潤總額的12.8%、23.7%和62.79%。

2016年1月至2018年12月,馬某田指使溫某生等公司高級管理人員及相關(guān)財務(wù)人員在未經(jīng)公司決策審批且未記賬的情況下,累計向大股東康某實業(yè)投資控股有限公司(以下簡稱“康某實業(yè)”)及關(guān)聯(lián)方提供非經(jīng)營性資金116.19億元,用于購買康某藥業(yè)股票、償還康某實業(yè)及關(guān)聯(lián)方融資本息、墊付解除質(zhì)押款及收購溢價款等用途。上述情況未按規(guī)定在《2016年年度報告》《2017年年度報告》和《2018年年度報告》中披露。

2015年11月至2018年10月,馬某田以市值管理、維持康某藥業(yè)股價為名,指使溫某生等人伙同深圳中某泰控股集團有限公司(以下簡稱“中某泰公司”)實際控制人陳某木等人(另案處理),將康某藥業(yè)資金通過關(guān)聯(lián)公司賬戶多重流轉(zhuǎn)后,挪至馬某田、溫某生等人實際控制的16個個人賬戶、2個大股東賬戶,以及陳某木等人通過中某泰公司設(shè)立的37個信托計劃和資管計劃賬戶,互相配合,集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢及信息優(yōu)勢,連續(xù)買賣、自買自賣康某藥業(yè)股票,影響康某藥業(yè)股票交易價格和交易量。2015年11月2日至2018年10月22日,上述賬戶組持有“康某藥業(yè)”股票流通股份數(shù)達到該股票實際流通股份總量的30%以上;其中,2016年9月12日至2016年11月14日,共有20次連續(xù)20個交易日的累計成交量達到同期該證券總成交量的30%以上,共有7次連續(xù)10個交易日的累計成交量達到同期該證券總成交量50%以上。

另外,康某藥業(yè)、馬某田還涉嫌單位行賄罪,具體事實從略。

【行政調(diào)查與刑事訴訟過程】

經(jīng)廣東證監(jiān)局立案調(diào)查,中國證監(jiān)會于2020年5月13日作出對康某藥業(yè)罰款60萬元、對馬某田等人罰款10萬元至90萬元不等的行政處罰決定,對馬某田等6人作出市場禁入的決定,并移送公安機關(guān)立案偵查。

經(jīng)公安部交辦,廣東省揭陽市公安局偵查終結(jié)后以馬某田等12人涉嫌違規(guī)披露、不披露重要信息罪、操縱證券市場罪向揭陽市人民檢察院移送起訴。今年10月27日,經(jīng)指定管轄,佛山市人民檢察院以馬某田等12人構(gòu)成違規(guī)披露、不披露重要信息罪、操縱證券市場罪提起公訴。佛山市中級人民法院將該案與此前提起公訴的康某藥業(yè)、馬某田單位行賄案并案審理。

今年11月17日,佛山市中級人民法院經(jīng)審理作出一審判決,認定康某藥業(yè)、馬某田犯單位行賄罪,馬某田、溫某生等12人犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪,馬某田、溫某生犯操縱證券市場罪,對康某藥業(yè)判處罰金人民幣五百萬元,數(shù)罪并罰,對馬某田決定執(zhí)行有期徒刑十二年,并處罰金人民幣一百二十萬元;對溫某生決定執(zhí)行有期徒刑六年,并處罰金人民幣四十五萬元;對其他被告人分別判處六個月至一年六個月不等的有期徒刑,并處人民幣二萬元至十萬元不等的罰金。一審宣判后,馬某田、溫某生提出上訴。廣東省高級人民法院經(jīng)審理于今年1月6日作出終審裁定,駁回上訴,維持原判。

針對保護投資者權(quán)益,讓違法者承擔民事責任的問題,中證中小投資者服務(wù)中心代表投資者提起康某藥業(yè)虛假陳述民事賠償特別代表人訴訟。今年11月12日,廣州市中級人民法院經(jīng)審理作出一審判決,判決康某藥業(yè)向52037名投資者承擔人民幣二十四億五千九百萬元的賠償責任,實際控制人馬某田及公司時任董事、監(jiān)事、高級管理人員、獨立董事等21人、廣東正某珠江會計師事務(wù)所及其合伙人、簽字注冊會計師分別承擔5%至100%不等的連帶賠償責任。該判決已發(fā)生法律效力。

此外,針對注冊會計師在對康某藥業(yè)審計過程中,故意出具虛假審計報告、嚴重不負責任出具審計報告重大失實等犯罪行為,經(jīng)中國證監(jiān)會移送涉嫌犯罪案件線索、公安機關(guān)偵查,揭陽市人民檢察院于今年6月24日以蘇某升構(gòu)成提供虛假證明文件罪,楊某蔚、張某璃構(gòu)成出具證明文件重大失實罪依法提起公訴。該案目前正在審理中。

【典型意義】

1. 嚴格把握信息披露真實、準確、完整的基本原則,依法嚴懲上市公司財務(wù)造假、違規(guī)披露“一條龍”犯罪行為。信息披露制度是資本市場規(guī)范運行的基礎(chǔ)。證券法要求,信息披露義務(wù)人披露的信息應(yīng)當真實、準確、完整,不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏。近年來,資本市場財務(wù)造假行為屢禁不絕,部分上市公司經(jīng)營業(yè)績不佳,但為了獲取政策支持、提高融資額度等利益,編造虛假財務(wù)信息向市場披露或隱瞞應(yīng)當披露的財務(wù)信息不按規(guī)定披露,周期長、涉案金額大,嚴重侵害投資者合法權(quán)益,削弱資本市場資源配置功能,應(yīng)當依法從嚴懲處。對信息披露義務(wù)人違反披露規(guī)定構(gòu)成犯罪的行為,應(yīng)當區(qū)分行為發(fā)生在股票發(fā)行、持續(xù)信息披露等不同時期,分別以欺詐發(fā)行證券罪,違規(guī)披露、不披露重要信息罪依法追究刑事責任,構(gòu)成兩種犯罪的依法數(shù)罪并罰。

2. 切實發(fā)揮刑法的警示預(yù)防作用,壓緊壓實“關(guān)鍵少數(shù)”主體責任和“看門人”把關(guān)責任,提高上市公司質(zhì)量。上市公司控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員是公司治理的“關(guān)鍵少數(shù)”;證券公司、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機構(gòu)是信息披露、投資人保護制度等得以有效實施的“看門人”。“關(guān)鍵少數(shù)”利用對公司的控制權(quán)實施違法犯罪行為、“看門人”不依法依規(guī)履職都將嚴重影響資本市場的健康運行。辦理涉上市公司證券犯罪案件,應(yīng)當重點審查“關(guān)鍵少數(shù)”是否存在財務(wù)造假、違規(guī)披露,侵占、挪用上市公司資產(chǎn),操縱上市公司股價等違法犯罪行為。同時,應(yīng)當堅持“一案雙查”,查明中介機構(gòu)存在提供虛假證明文件、出具證明文件重大失實以及非國家工作人員受賄等犯罪的,依法追究“看門人”的刑事責任。

3. 運用新制度充分保護投資者的合法權(quán)益。2020年新修訂的證券法進一步完善了投資者保護措施,其中規(guī)定了“特別代表人訴訟”的新制度。本案系我國首起特別代表人訴訟案件,中證中小投資者服務(wù)中心依法接受50名以上投資者委托,對康某藥業(yè)啟動特別代表人訴訟,經(jīng)人民法院登記確認后,對所有投資者按照“默示加入、明示退出”原則,大幅降低了投資者的維權(quán)成本和訴訟負擔。人民法院經(jīng)審理,判決康某藥業(yè)組織策劃造假、未勤勉盡責以及存在過失的責任人員和注冊會計師事務(wù)所的責任人員,按照過錯程度承擔連帶民事責任,5萬余名投資人的損失得到相應(yīng)賠償,既維護了投資者的合法權(quán)益,也大幅提高了違法犯罪成本,取得了較好的社會效果。

郭某軍等人違規(guī)披露、不披露重要信息案

——上市公司以外的其他信息披露義務(wù)人,提供虛假信息經(jīng)上市公司公開披露,嚴重損害股東或者其他人利益的,依法以違規(guī)披露、不披露重要信息罪定罪處罰

【關(guān)鍵詞】

違規(guī)披露、不披露重要信息罪 信息披露義務(wù)人 重大資產(chǎn)重組 單位刑事責任 認罪認罰從寬

【基本案情】

被告人郭某軍,系九某網(wǎng)絡(luò)科技集團有限公司(以下簡稱“九某集團”)實際控制人;被告人杜某芳,系郭某軍妻子;被告人宋某生,系九某集團總裁;被告人王某,系九某集團副總監(jiān)。

2013年至2015年期間,郭某軍及杜某芳、宋某生、王某等人為了吸引風投資金投資入股,實現(xiàn)“借殼上市”等目的,組織公司員工通過虛構(gòu)業(yè)務(wù)、改變業(yè)務(wù)性質(zhì)等多種方式虛增九某集團服務(wù)費收入2.64億元、貿(mào)易收入57.47萬元。2015年1月,九某集團在賬面上虛增貨幣資金3億余元,為掩飾上述虛假賬面資金,郭某軍等人利用外部借款購買理財產(chǎn)品或定期存單,在九某集團賬面形成并持續(xù)維持3億余元銀行存款的假象。為及時歸還借款,郭某軍等人以上述理財產(chǎn)品、定期存單為擔保物,為借款方開出的銀行承兌匯票提供質(zhì)押,隨后以銀行承兌匯票貼現(xiàn)的方式將資金歸還出借方。

后郭某軍等人在九某集團與鞍某股份有限公司(以下簡稱“鞍某股份”,系上市公司)重大資產(chǎn)重組過程中,向鞍某股份提供了含有虛假信息的財務(wù)報表。鞍某股份于2016年4月23日公開披露了重組對象九某集團含有虛假內(nèi)容的2013年至2015年的主要財務(wù)數(shù)據(jù),其中虛增資產(chǎn)達到當期披露的九某集團資產(chǎn)總額的30%以上;未披露3.3億元理財產(chǎn)品、銀行存單質(zhì)押事項,占九某集團實際凈資產(chǎn)的50%以上。

【行政調(diào)查與刑事訴訟過程】

經(jīng)浙江證監(jiān)局立案調(diào)查,中國證監(jiān)會部署深圳專員辦、四川證監(jiān)局聯(lián)合調(diào)查,中國證監(jiān)會于2017年4月21日作出對九某集團罰款60萬元、對郭某軍等3人分別罰款30萬元的行政處罰決定,對郭某軍作出市場禁入決定,并移送公安機關(guān)立案偵查。

經(jīng)公安部交辦,浙江省杭州市公安局偵查終結(jié)后以九某集團、郭某軍等人涉嫌違規(guī)披露、不披露重要信息罪移送起訴。2020年6月19日,杭州檢察機關(guān)以郭某軍、宋某生、杜某芳、王某涉嫌違規(guī)披露、不披露重要信息罪提起公訴。宋某生、杜某芳、王某自愿認罪認罰,且王某系主動投案。

今年1月15日,審理法院作出一審判決,認定郭某軍等人均犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪,對郭某軍判處有期徒刑二年三個月,并處罰金人民幣十萬元;對宋某生、杜某芳、王某分別判處有期徒刑一至二年不等,緩刑二至三年不等,并處罰金人民幣二至五萬元不等。被告人均未上訴,判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

1. 刑法規(guī)定的“依法負有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)”不限于上市公司,也包括其他披露義務(wù)人,其他信息披露義務(wù)人提供虛假信息,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當依法承擔刑事責任。根據(jù)中國證監(jiān)會《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》《上市公司信息披露管理辦法》等相關(guān)規(guī)定,刑法第一百六十一條規(guī)定的“依法負有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)”,除上市公司外還包括進行收購、重大資產(chǎn)重組、再融資、重大交易的有關(guān)各方以及破產(chǎn)管理人等。其他信息披露義務(wù)人應(yīng)當向上市公司提供真實、準確、完整的信息,由上市公司向社會公開披露,這些義務(wù)人向上市公司提供虛假信息或隱瞞應(yīng)當披露的重要信息,構(gòu)成犯罪的,依法以違規(guī)披露、不披露重要信息罪追究刑事責任。

2. 準確把握本罪的追責對象,區(qū)分單位承擔刑事責任的不同情形。由于上市公司等負有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)所涉利益群體多元,為避免中小股東利益遭受雙重損害,刑法規(guī)定對依法負有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè),只追究其直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任,不追究單位的刑事責任。但是,為加大對控股股東、實際控制人等“關(guān)鍵少數(shù)”的懲治力度,刑法修正案(十一)增加規(guī)定,依法負有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)的控股股東、實際控制人是單位的,既追究該單位的刑事責任,也追究該單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任。實踐中,徹底查清事實并準確區(qū)分單罰與雙罰適用的不同情形需要一定過程,因此行政機關(guān)向公安機關(guān)移送涉嫌犯罪案件、公安機關(guān)向檢察機關(guān)移送起訴時,追訴對象可能既有單位也有個人,檢察機關(guān)在審查時則應(yīng)將單罰與雙罰兩種情形區(qū)分清楚,準確提起公訴。本案根據(jù)刑法規(guī)定,依法起訴郭某軍等自然人而未起訴作為單位的九某集團,是正確的。

3. 依法嚴懲證券犯罪,根據(jù)各被告人的地位作用、退繳違法所得、認罪認罰等情況,區(qū)別對待、罰當其罪。本案被告人郭某軍雖當庭認罪,但其系犯罪的決策者和組織者,依法判處實刑;被告人宋某生、杜某芳、王某聽從郭某軍的指揮,地位作用相對較小且自愿認罪認罰,其中王某還成立自首,對該三人均適用緩刑,起到了震懾犯罪與分化瓦解的雙重作用。

姜某君、柳某利用未公開信息交易案

——私募基金從業(yè)人員伙同金融機構(gòu)從業(yè)人員,利用金融機構(gòu)的未公開信息實施趨同交易的,構(gòu)成利用未公開信息交易罪

【關(guān)鍵詞】

利用未公開信息交易罪 金融機構(gòu)從業(yè)人員 趨同交易 私募基金 公募基金

【基本案情】

被告人姜某君,系上海云某投資管理有限公司(以下簡稱“云某公司”,該公司為私募基金管理人)實際控制人;被告人柳某,系泰某基金管理有限公司(以下簡稱“泰某公司”,該公司為公募基金公司)基金經(jīng)理,姜某君與柳某系好友。

2010年12月至2011年3月,姜某君設(shè)立云某公司及“云某一期”私募基金,并通過私募基金從事證券交易。2009年4月至2015年1月,柳某管理泰某公司發(fā)行的泰某藍籌精選股票型基金(以下簡稱“泰某藍籌基金”),負責該基金的運營和投資決策。

2009年4月至2013年2月,姜某君頻繁與柳某交流股票投資信息。柳某明知姜某君經(jīng)營股票投資業(yè)務(wù),仍將利用職務(wù)便利獲取的泰某藍籌基金交易股票的未公開信息泄露給姜某君,或使用泰某藍籌基金的資金買賣姜某君推薦的股票;姜某君利用上述未公開信息,使用所控制的證券賬戶進行趨同交易。上述時間段內(nèi),姜某君控制的“楊某芳”“金某”“葉某”三個個人證券賬戶及“云某一期”私募基金證券賬戶與泰某藍籌基金賬戶趨同買入且趨同賣出股票76只,趨同買入金額7.99億元,趨同賣出金額6.08億元,獲利4619萬元。

【行政調(diào)查與刑事訴訟過程】

經(jīng)中國證監(jiān)會上海專員辦立案調(diào)查,中國證監(jiān)會于2016年10月18日將姜某君、柳某涉嫌刑事犯罪案件移送公安機關(guān)立案偵查。經(jīng)公安部交辦,上海市公安局偵查終結(jié)后以姜某君、柳某涉嫌利用未公開信息交易罪移送起訴。

行政調(diào)查發(fā)現(xiàn),柳某與“楊某芳”等三個涉案個人賬戶有實質(zhì)性關(guān)聯(lián)。在偵查和審查起訴過程中,柳某供認將公募基金投研信息泄露給姜某君,并使用姜某君的投資建議進行公募基金投資。姜某君辯稱,系柳某主動向其咨詢個股信息其給予投資建議,沒有利用柳某因職務(wù)便利獲取的未公開信息,其從事股票投資均基于自己的專業(yè)分析研判。針對姜某君的辯解,經(jīng)補充偵查,姜某君與柳某的通話記錄以及電子證據(jù)等客觀性證據(jù)能夠證明姜某君進行相關(guān)證券交易系主要憑借柳某提供的基金決策信息。2018年3月27日,上海市人民檢察院第一分院以姜某君、柳某構(gòu)成利用未公開信息交易罪依法提起公訴。

2019年6月14日,上海市第一中級人民法院經(jīng)審理作出一審判決,認定姜某君、柳某均犯利用未公開信息交易罪,判處姜某君有期徒刑六年六個月,并處罰金人民幣四千萬元;判處柳某有期徒刑四年四個月,并處罰金人民幣六百二十萬元。姜某君、柳某提出上訴,上海市高級人民法院經(jīng)審理于2019年12月31日作出終審判決,認定起訴指控及一審判決的罪名成立,但鑒于在二審階段,姜某君、柳某分別退繳部分違法所得,姜某君揭發(fā)他人犯罪行為經(jīng)查證屬實有立功表現(xiàn),改判姜某君有期徒刑五年九個月、改判柳某有期徒刑四年,維持原判罰金刑。

【典型意義】

1. 私募基金從業(yè)人員可以成為利用未公開信息交易罪的共犯,私募基金賬戶趨同交易金額和獲利金額應(yīng)計入交易成交額和違法所得數(shù)額。利用未公開信息交易罪的犯罪主體是金融機構(gòu)從業(yè)人員,根據(jù)《中華人民共和國證券投資基金法》等規(guī)定,公募基金管理公司屬于金融機構(gòu),公募基金從業(yè)人員與私募基金從業(yè)人員共同利用公募基金從業(yè)人員職務(wù)便利獲取的未公開信息,從事相關(guān)證券、期貨交易活動的,構(gòu)成利用未公開信息交易罪共同犯罪。利用未公開信息交易行為嚴重破壞證券市場的公平交易秩序,其社會危害性以及對證券市場秩序的侵害程度,應(yīng)當以所有趨同交易的成交數(shù)額和違法所得數(shù)額來衡量,即不僅包括實際利益歸屬于被告人的相關(guān)賬戶趨同交易數(shù)額,也包括實際利益歸屬于特定投資人的私募基金賬戶趨同交易數(shù)額。

2. 全面把握利用未公開信息交易犯罪的特點和證明標準,準確認定案件事實。利用未公開信息交易行為具有專業(yè)、隱蔽的特征,行為人也具有智商高、脫罪能力強的特點,常以自身金融專業(yè)判斷等理由進行辯解,偵查取證和指控證明的難度較大。行政調(diào)查和司法辦案中,應(yīng)當全面把握本罪的特點和證明方法,準確認定犯罪事實,防止打擊不力。工作中一般應(yīng)當注意以下問題:一是重點調(diào)取、對比審查客觀證據(jù),如未公開信息所涉證券(期貨)品種、交易時間記錄與涉案的相應(yīng)品種、記錄等,以對比證明交易的趨同性;行為人的職務(wù)權(quán)限、行為信息等,以證明交易信息的來源;二是在證明方法上,本罪的構(gòu)成要件和隱蔽實施的行為特點決定,能夠證明行為人知悉未公開信息并實施了趨同交易的,就認為行為人“利用”了未公開信息,至于該未公開信息是否系行為人決定交易的唯一信息,即行為人是否同時使用了“自身研究成果”,不影響本罪的認定。

3. 金融從業(yè)人員要依法履行保密、忠實義務(wù)。基金、銀行、保險、券商等金融機構(gòu)從業(yè)人員,在履行職責過程中掌握、知悉大量投資決策、交易動向、資金變化等未公開信息,應(yīng)當嚴格依照商業(yè)銀行法、證券法、保險法、證券投資基金法等法律法規(guī)的規(guī)定履行保密、忠實義務(wù),無論主動被動均不得向第三人透露相關(guān)未公開信息,不得直接或變相利用未公開信息謀取利益。觸碰、逾越上述界限,屬于違法犯罪行為,將會受到法律的懲治。

王某、李某內(nèi)幕交易案

——被告人不供述犯罪,間接證據(jù)形成完整證明體系的,可以認定被告人有罪和判處刑罰

【關(guān)鍵詞】

內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪 共同犯罪 客觀證據(jù) 證明體系

【基本案情】

被告人王某,系國某節(jié)能服務(wù)有限公司(以下簡稱“國某公司”)財務(wù)部主任;被告人李某,系王某前夫。

2014年間,王某受國某公司總經(jīng)理郭某指派,參與公司上市前期工作,并聯(lián)系中某證券股份有限公司(以下簡稱“中某證券”)咨詢上市方案。2015年間,經(jīng)國某公司與中某證券多次研究,對重慶涪某電力實業(yè)股份有限公司(以下簡稱“涪某公司”)等四家上市公司進行重點考察,擬通過與上市公司資產(chǎn)重組借殼上市。王某參加了相關(guān)會議。2015年10月26日,國某公司召開上市準備會,研究借殼涪某公司上市相關(guān)事宜。會后,郭某安排王某了解涪某公司的資產(chǎn)情況。2015年12月30日,經(jīng)與國某公司商定,涪某公司公告停牌籌劃重大事項。

2016年2月25日,涪某公司發(fā)布有關(guān)其與國某公司重大資產(chǎn)重組事項的《重大資產(chǎn)購買暨關(guān)聯(lián)交易草案》,該公告所述事項系內(nèi)幕信息,內(nèi)幕信息敏感期為2015年10月26日至2016年2月25日,王某系內(nèi)幕信息知情人。2016年3月10日,涪某公司股票復(fù)牌。

國某公司籌劃上市期間,王某、李某于2015年5月13日離婚,但二人仍以夫妻名義共同生活。在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi),李某兩次買入涪某公司股票,累計成交金額412萬元,并分別于涪某公司股票停牌前、發(fā)布資產(chǎn)重組公告復(fù)牌后賣出全部股票,累計虧損9萬余元。

【行政調(diào)查與刑事訴訟過程】

重慶證監(jiān)局經(jīng)立案調(diào)查于2017年8月24日對李某作出罰款15萬元的行政處罰決定,并由中國證監(jiān)會將李某涉嫌犯罪案件移送公安機關(guān)立案偵查。

經(jīng)公安部交辦,北京市公安局偵查終結(jié)后以王某涉嫌泄露內(nèi)幕信息罪、李某涉嫌內(nèi)幕交易罪,向北京市人民檢察院第二分院移送起訴。偵查及審查起訴過程中,王某、李某均不供認犯罪事實,王某辯稱自己不是內(nèi)幕信息知情人,李某辯稱基于獨立專業(yè)判斷買入股票;二人還提出,因感情破裂已經(jīng)離婚,雙方無利益關(guān)聯(lián),否認有傳遞內(nèi)幕信息及合謀內(nèi)幕交易行為。針對上述辯解,經(jīng)公安機關(guān)補充偵查和檢察機關(guān)自行偵查,查明王某確系單位負責資產(chǎn)重組財務(wù)工作的人員,李某無其他信息來源;王某、李某雖辦理了離婚手續(xù),但仍以夫妻名義共同生活,二人的資金也呈共有關(guān)系。檢察機關(guān)認為,上述證據(jù)表明,王某系內(nèi)幕信息知情人,王某、李某互相配合完成內(nèi)幕交易,均構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。

2019年10月25日,檢察機關(guān)以王某、李某構(gòu)成內(nèi)幕交易罪提起公訴。王某、李某在審判階段繼續(xù)否認犯罪。2019年12月23日,北京市第二中級人民法院經(jīng)審理作出一審判決,認定王某、李某均犯內(nèi)幕交易罪,各判處有期徒刑五年,各并處罰金人民幣一萬元。王某、李某提出上訴,北京市高級人民法院經(jīng)審理于2020年10月30日作出終審裁定,駁回上訴,維持原判。

【典型意義】

1. 以風險、收益是否共擔為標準,準確區(qū)分內(nèi)幕交易的共同犯罪與泄露內(nèi)幕信息罪。內(nèi)幕信息知情人將內(nèi)幕信息泄露給他人,并對內(nèi)幕交易共擔風險、共享收益的,屬于內(nèi)幕交易的共同犯罪。內(nèi)幕信息知情人僅泄露內(nèi)幕信息給他人,不承擔風險、不參與分贓的,單獨認定為泄露內(nèi)幕信息罪。本案中,雖然用于交易的證券賬戶和資金賬戶均在李某名下,但王某和李某資金混合,作為共同財產(chǎn)支配使用,二人不是泄露內(nèi)幕信息與利用內(nèi)幕信息交易的前后手犯罪關(guān)系,而是合謀利用內(nèi)幕信息進行證券交易的共同犯罪,均應(yīng)對內(nèi)幕交易的成交總額、占用保證金總額、獲利或避免損失總額承擔責任。

2. 被告人不供述犯罪,間接證據(jù)形成完整證明體系的,可以認定被告人有罪和判處刑罰。內(nèi)幕交易犯罪隱蔽性強,經(jīng)常出現(xiàn)內(nèi)幕信息知情人與內(nèi)幕交易行為人訂立攻守同盟、否認信息傳遞,企圖以拒不供認來逃避懲罰的現(xiàn)象。對此,應(yīng)通過收集行為人職務(wù)職責、參與涉內(nèi)幕信息相關(guān)工作等證據(jù)證明其系內(nèi)幕信息知情人;通過收集內(nèi)幕信息知情人與內(nèi)幕交易行為人之間的聯(lián)絡(luò)信息證明雙方傳遞內(nèi)幕信息的動機和條件;通過收集交易數(shù)據(jù)、資金往來、歷史交易、大盤基本面等證據(jù),證明相關(guān)交易行為是否存在明顯異常等。對于間接證據(jù)均查證屬實且相互印證,形成完整的證明體系,能夠得出唯一結(jié)論的,應(yīng)當依法定案。

3.在內(nèi)幕信息敏感期反復(fù)交易的,對交易成交額累計計算;實施內(nèi)幕交易并虧損,交易成交額符合追訴標準的,也要依法追究刑事責任。內(nèi)幕交易犯罪以謀利為意圖,破壞證券市場公平交易秩序,司法解釋、立案追訴標準均規(guī)定,證券交易成交額、獲利或者避免損失數(shù)額等其中之一達到相關(guān)標準的,即應(yīng)當認定為刑法第一百八十條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”。內(nèi)幕交易成交額達到“情節(jié)嚴重”標準的,嚴重破壞了證券市場公平交易秩序,無論獲利或者虧損,均應(yīng)當依法追究刑事責任,且數(shù)次交易的交易數(shù)額應(yīng)當依法累計計算。本案中,李某從王某處獲悉內(nèi)幕信息后兩次實施內(nèi)幕交易,雖然虧損9萬元,但兩次交易累計成交額為412萬元,屬于情節(jié)特別嚴重,依法判處其有期徒刑五年,體現(xiàn)了司法機關(guān)依法從嚴懲處證券犯罪、維護資本市場公平交易秩序的決心和力度。

鮮某背信損害上市公司利益、操縱證券市場案

——依法從嚴打擊證券違法活動,加大違法成本,強化震懾效應(yīng)

【關(guān)鍵詞】

背信損害上市公司利益罪 操縱證券市場罪 信息型操縱 價量影響

【基本案情】

被告人鮮某,系匹某匹金融信息服務(wù)股份有限公司(以下簡稱“匹某匹公司”)董事長、荊門漢某置業(yè)公司(以下簡稱“漢某公司”)法定代表人及實際控制人。匹某匹公司前身為上海多某實業(yè)股份有限公司(以下簡稱“多某公司”),漢某公司為多某公司、匹某匹公司的并表子公司。

2013年7月至2015年2月,鮮某違背對公司的忠實義務(wù),利用職務(wù)便利,采用偽造工程分包商簽名、制作虛假資金支付審批表等手段,以支付工程款和往來款的名義,將漢某公司資金累計1.2億元劃入其控制的多個公司和個人賬戶內(nèi)使用,其中有2360萬元至案發(fā)未歸還。

2015年4月9日,鮮某決定向原上海市工商行政管理局(現(xiàn)已改為“上海市市場監(jiān)督管理局”,下文仍簡稱“市工商局”)提出將多某公司更名為匹某匹公司的申請。2015年4月17日,獲得市工商局核發(fā)的《企業(yè)名稱變更預(yù)先核準通知書》。2015年5月11日,多某公司對外發(fā)布《關(guān)于公司名稱變更的公告》《關(guān)于獲得控股股東某網(wǎng)站域名特別授權(quán)的公告》,公告稱基于業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的需要,為使公司名稱能夠體現(xiàn)主營業(yè)務(wù),擬將名稱變更為匹某匹公司,通過本次授權(quán)可以使公司在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)獲得領(lǐng)先競爭優(yōu)勢。以上公告內(nèi)容具有誘導(dǎo)性、誤導(dǎo)性。2015年6月2日,多某公司正式更名為匹某匹公司。更名后,匹某匹公司并未開展P2P業(yè)務(wù),也未開展除了配資以外的金融業(yè)務(wù),且配資業(yè)務(wù)在公司更名之前已經(jīng)開展。上述公司更名過程中,鮮某控制了多某公司信息的生成以及信息披露的內(nèi)容,刻意延遲向市場發(fā)布更名公告。同時,鮮某于2015年4月30日至5月11日,通過其控制的多個公司賬戶、個人賬戶和信托賬戶買入多某公司股票2520萬股,買入金額2.86億元。2015年5月11日,多某公司有關(guān)名稱變更的公告發(fā)布后,股票連續(xù)漲停,漲幅達77.37%。

【行政調(diào)查與刑事訴訟過程】

經(jīng)上海證監(jiān)局立案調(diào)查,中國證監(jiān)會于2017年3月30日對鮮某作出罰款34.7億元的行政處罰決定和終身市場禁入決定,并將鮮某涉嫌犯罪案件移送公安機關(guān)立案偵查。

經(jīng)公安部交辦,上海市公安局偵查終結(jié)后分別以鮮某涉嫌背信損害上市公司利益罪、操縱證券市場罪移送起訴。上海市人民檢察院第一分院經(jīng)審查,于2018年2月22日以背信損害上市公司利益罪對鮮某提起公訴,5月2日對鮮某操縱證券市場犯罪補充起訴。

2019年9月17日,上海市第一中級人民法院經(jīng)審理作出一審判決,認定鮮某犯背信損害上市公司利益罪、操縱證券市場罪,數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑五年,并處罰金人民幣一千一百八十萬元。鮮某提出上訴,上海市高級人民法院經(jīng)審理于2020年12月21日作出終審判決,鑒于鮮某在二審階段自愿認罪認罰并退繳違法所得人民幣五百萬元,對主刑作了改判,數(shù)罪并罰后決定執(zhí)行有期徒刑四年三個月,維持原判罰金刑。

【典型意義】

1. 準確把握背信損害上市公司利益罪違背忠實義務(wù),將上市公司利益向個人或其他單位輸送的實質(zhì)。背信損害上市公司利益犯罪的手段多種多樣,如與關(guān)聯(lián)公司不正當交易、偽造支付名目、違規(guī)擔保、無償提供資金等,并且多采用復(fù)雜的資金流轉(zhuǎn)、股權(quán)控制方式掩飾違法行為,究其實質(zhì),均系違背對上市公司的忠實義務(wù)、輸送公司利益。本案中,漢某公司系上市公司的并表子公司,鮮某將漢某公司資金轉(zhuǎn)入個人控制賬戶,相比直接轉(zhuǎn)移上市公司資金隱蔽性更強,由于相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)計入上市公司,最終仍然致使上市公司利益遭受重大損失。辦案中,應(yīng)當透過合同、資金流轉(zhuǎn)、股權(quán)關(guān)系等表象,準確認識行為實質(zhì),依法追究責任。

2. 在信息型操縱證券案件中,應(yīng)當結(jié)合當事人控制信息的手段、對證券交易價格、交易量的影響、情節(jié)嚴重程度等認定是否構(gòu)成操縱證券市場犯罪。上市公司實際控制人、高級管理人員利用其特殊地位,迎合市場熱點,控制信息的生成或信息披露的內(nèi)容、時點、節(jié)奏,進行誤導(dǎo)性披露,是信息型操縱證券犯罪的重要手段。其本質(zhì)是行為人通過控制公開披露的信息,誤導(dǎo)投資者作出投資決策,扭曲證券價格正常形成機制,影響證券交易價格或者證券交易量。該類信息型操縱屬于刑法第一百八十二條第一款第七項(刑法修正案十一之前的第四項)規(guī)定的“以其他方法操縱證券、期貨市場的”行為,最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》(2010年規(guī)定第三十九條第六項、今年規(guī)定第三十四條第六項)以及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適用法律若干問題的解釋》(第一條第四項)對此均作了列舉規(guī)定。辦案中需要注意,信息型操縱與交易型操縱認定“情節(jié)嚴重”的標準不同,前者主要以證券交易成交額、違法所得數(shù)額來判斷,而后者主要以持股占比、成交量占比來判斷。

3. 堅持依法從嚴懲治,加大違法犯罪成本,遏制資本市場的違法犯罪行為。為維護資本市場秩序、防范化解重大風險,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于依法從嚴打擊證券違法活動的意見》,要求依法嚴厲查處證券違法犯罪案件,加強誠信約束懲戒,強化震懾效應(yīng)。本案系行政機關(guān)、司法機關(guān)對上市公司實際控制人挑戰(zhàn)法律底線、屢次實施違法違規(guī)行為進行徹查嚴處的標桿案件。根據(jù)鮮某違法犯罪行為性質(zhì)、情節(jié)、違法所得數(shù)額等,行政處罰頂格處以違法所得5倍罰金、終身市場禁入;刑事處罰依法認定構(gòu)成數(shù)罪,判處有期徒刑并處罰金,追繳違法所得。通過全方位的從重追責,加大資本市場違法成本,震懾違法犯罪活動,營造崇法守信的市場法治環(huán)境。

來源： 正義網(wǎng)