提到“公益”一詞，人們的腦海中本聯(lián)想到的是“讓世界更美好”的救世理想、“多方共益”的良好氛圍，畢竟“公益”有關(guān)社會公眾的福祉和利益，強(qiáng)調(diào)的是“為人民服務(wù)不求回報(bào)”，與“私利”相悖。但是，頻繁沖入公眾視野的種種公益亂象，為“公益”一詞蒙上了灰塵、潑上污水，我們不禁感嘆：公益到底是利益驅(qū)動還是愛心驅(qū)動？單純地做公益為何如此艱難？

表面看是做“公益”，背后實(shí)則做“生意”

近些年，諸多公益組織和公益平臺相繼“塌房”，社會公信力一再被踐踏。2019年，水滴籌因地推 “掃樓”式籌款，被公眾質(zhì)疑“公益變生意”；今年年底，水滴籌更是被曝“收取18%的服務(wù)費(fèi)”。其CEO沈鵬也曾在微博自證清白：“再管不好，愿把水滴籌交給相關(guān)公益組織”。那么，公益組織就可信嗎？不，很多公益組織一樣是從中牟利。水滴籌的管理費(fèi)尚且公開，但一些無良公益組織收取高額傭金費(fèi)的不齒行徑卻無人知曉。

近日，據(jù)某企業(yè)市場部負(fù)責(zé)人透露，公司想給貧困山區(qū)捐贈一批愛心課桌，卻吃了某知名公益組織的閉門羹。其實(shí)，往年都是該司自己通過經(jīng)銷商渠道尋找愛心線索，但是考慮到“專業(yè)的人做專業(yè)的事”，公益組織能更好的擴(kuò)大救助效果。今年，該司負(fù)責(zé)人詢問多方聯(lián)系到該公益組織負(fù)責(zé)人，然而，該公益組織不問捐贈細(xì)節(jié)，一上來就獅子大張口，向該司收取所謂的“管理服務(wù)費(fèi)”。被問到具體是多少錢時(shí)，該司市場部負(fù)責(zé)人表示，“真的是天價(jià)，甚至超過捐贈物資本身”。更令人氣憤的是，該公益組織還聲稱“能接受這點(diǎn)才能繼續(xù)往下談”！

其實(shí)，收取傭金費(fèi)可以理解，畢竟公益組織也需要可持續(xù)性經(jīng)營，但是毫無底線地漫天要價(jià)，不禁讓人懷疑，他們到底是在做公益，還是在做生意？公益組織承載著社會公信力，本該以公共利益為主要追求、不把利潤最大化為首要目標(biāo)，然而現(xiàn)狀卻是越來越多的公益組織過度地把公益項(xiàng)目商業(yè)化，收取巨額傭金費(fèi)用，故意把單純的公益捐贈推向商業(yè)利益，他們以公眾福祉為先的初心又在何處？

只收“錢”不收“物”，公益市場“供需失衡”

如果說，收取高額傭金費(fèi)已經(jīng)讓人對公益組織公信力產(chǎn)生懷疑，那么，公益機(jī)構(gòu)“只收錢不收物”的行為更是令人咋舌。無獨(dú)有偶，另一家企業(yè)在進(jìn)行公益項(xiàng)目時(shí)也遇到了類似的情況，但是“沒有最離譜，只有更離譜”，它所對接的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人直接反饋“不接受單純的物資捐贈”，言外之意是“我們不收物只收錢”。難怪，雖然每年社會捐贈總額屢創(chuàng)新高，公益/慈善組織數(shù)量更是逐年增長，“截至今年3月，正常經(jīng)營狀態(tài)的公益基金會共有8959家”，但現(xiàn)實(shí)情況是什么？是一方有心一方有需，作為中間介質(zhì)的公益機(jī)構(gòu)屢屢失信失職；是放眼望去，仍然有很多真正需要幫助的人在困境中煎熬。

2020年，一位在醫(yī)療救助類基金會工作了7年的內(nèi)部人士爆料了其所在的單位。一次一名貴州偏遠(yuǎn)山區(qū)的患者想要申請肺病藥，但是他沒窮到能夠申請低保，又沒富裕到買的起藥，所以打電話求助能否特批，但該公益基金會的負(fù)責(zé)人以“肯定是騙子，這年頭誰還沒個(gè)10萬20萬的，我在這行業(yè)這么多年，壓根沒見過這么窮的人，告訴他沒法照顧”一口回絕了申請。然而實(shí)際情況是，患者是70多歲的老人，獨(dú)子出車禍去世、兒媳改嫁，拋棄了女兒，老人經(jīng)濟(jì)來源只能依靠種地；而說出“誰還沒個(gè)10萬20萬”的公益組織秘書長穿戴皆是奢侈品、家庭富裕。而這件事，只是冰山一角。

今年一月份，新疆小伙千里捐馕的善舉感動了萬千國人。為了3000個(gè)馕，從新疆一路開車到西安，奉獻(xiàn)愛心的背后何嘗不是一種辛酸？如果公益組織擔(dān)當(dāng)好捐贈人和受捐者之間的介質(zhì)，又怎會屢屢出現(xiàn)個(gè)人及企業(yè)捐贈物資無門只好自尋門道的情況？為何在公益機(jī)制逐漸完善、公益組織數(shù)不勝數(shù)的當(dāng)下，還有這樣艱難行善的現(xiàn)象出現(xiàn)？這一系列看似費(fèi)力不討好的行善行為背后到底暗藏什么玄機(jī)？又是什么阻斷了善意的發(fā)出方流向接收方？

不是為了傳遞善意，而是為了“消費(fèi)”善意

公益組織“收取巨額傭金”、“只收錢不收物”等一系列商業(yè)化暗箱操作，使得企業(yè)不得不把公益項(xiàng)目轉(zhuǎn)變成營銷項(xiàng)目，否則公益將無法繼續(xù)下去。如果公益營銷能互利共贏，倒也無可指摘，但偏偏一些商家在嘗到了公益營銷的紅利之后，丟失了其做好事的初心，不斷地以“公益”之名包裝“營銷”。我們不難發(fā)現(xiàn)，一個(gè)個(gè)賣慘的公益宣傳片、一篇篇煽情的文章、一場場直播帶貨，最后是直接導(dǎo)向購買商城的產(chǎn)品購買鏈接，商家賺的盆滿缽滿，但真正有多少錢流向了需要幫助的人？企業(yè)賺取利潤、承擔(dān)社會責(zé)任理所應(yīng)當(dāng)，但是二者之間必須有一個(gè)合理的平衡點(diǎn)，而不是以公益為噱頭而行營銷之實(shí)，無底線地消費(fèi)大眾的善意和愛心。

無良的公益機(jī)構(gòu)過于商業(yè)，無良的商家踏足公益，公益組織及公益機(jī)構(gòu)在“公益”這一專屬領(lǐng)域的失職，推動企業(yè)開始承擔(dān)本該由專業(yè)組織承擔(dān)的職能，導(dǎo)致生意和公益混作一談。這讓人不禁感嘆：“單純地做好事就那么難嗎？”是的，如果做公益沒有一顆單純的心，如果公益不是為了傳遞善意而是為了消費(fèi)善意，那么，請不要做公益！做公益就是要單純的取之于民用之于民，做公益能不能簡單點(diǎn)？在公益組織商業(yè)化、污名化的當(dāng)下，還有企業(yè)堅(jiān)持初心、單純地做公益嗎？

無良公益機(jī)構(gòu)/組織的商業(yè)牟利行為，讓有所捐者無處捐，讓有所需者無所助；唯利是圖的商家以公益之名消費(fèi)公眾善心。“公益”和“生意”交雜的種種亂象，給公益冠上了污名，讓“公益”二字丟失了其本身的意義。所以，現(xiàn)在是時(shí)候呼吁相關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)管，營造健康良好的公益氛圍；更是時(shí)候讓公益回歸“公益”本質(zhì)，切莫讓還在堅(jiān)持公益初心的企業(yè)寒了心。

提到“公益”一詞，人們的腦海中本聯(lián)想到的是“讓世界更美好”的救世理想、“多方共益”的良好氛圍，畢竟“公益”有關(guān)社會公眾的福祉和利益，強(qiáng)調(diào)的是“為人民服務(wù)不求回報(bào)”，與“私利”相悖。但是，頻繁沖入公眾視野的種種公益亂象，為“公益”一詞蒙上了灰塵、潑上污水，我們不禁感嘆：公益到底是利益驅(qū)動還是愛心驅(qū)動？單純地做公益為何如此艱難？

表面看是做“公益”，背后實(shí)則做“生意”

近些年，諸多公益組織和公益平臺相繼“塌房”，社會公信力一再被踐踏。2019年，水滴籌因地推 “掃樓”式籌款，被公眾質(zhì)疑“公益變生意”；今年年底，水滴籌更是被曝“收取18%的服務(wù)費(fèi)”。其CEO沈鵬也曾在微博自證清白：“再管不好，愿把水滴籌交給相關(guān)公益組織”。那么，公益組織就可信嗎？不，很多公益組織一樣是從中牟利。水滴籌的管理費(fèi)尚且公開，但一些無良公益組織收取高額傭金費(fèi)的不齒行徑卻無人知曉。

近日，據(jù)某企業(yè)市場部負(fù)責(zé)人透露，公司想給貧困山區(qū)捐贈一批愛心課桌，卻吃了某知名公益組織的閉門羹。其實(shí)，往年都是該司自己通過經(jīng)銷商渠道尋找愛心線索，但是考慮到“專業(yè)的人做專業(yè)的事”，公益組織能更好的擴(kuò)大救助效果。今年，該司負(fù)責(zé)人詢問多方聯(lián)系到該公益組織負(fù)責(zé)人，然而，該公益組織不問捐贈細(xì)節(jié)，一上來就獅子大張口，向該司收取所謂的“管理服務(wù)費(fèi)”。被問到具體是多少錢時(shí)，該司市場部負(fù)責(zé)人表示，“真的是天價(jià)，甚至超過捐贈物資本身”。更令人氣憤的是，該公益組織還聲稱“能接受這點(diǎn)才能繼續(xù)往下談”！

其實(shí)，收取傭金費(fèi)可以理解，畢竟公益組織也需要可持續(xù)性經(jīng)營，但是毫無底線地漫天要價(jià)，不禁讓人懷疑，他們到底是在做公益，還是在做生意？公益組織承載著社會公信力，本該以公共利益為主要追求、不把利潤最大化為首要目標(biāo)，然而現(xiàn)狀卻是越來越多的公益組織過度地把公益項(xiàng)目商業(yè)化，收取巨額傭金費(fèi)用，故意把單純的公益捐贈推向商業(yè)利益，他們以公眾福祉為先的初心又在何處？

只收“錢”不收“物”，公益市場“供需失衡”

如果說，收取高額傭金費(fèi)已經(jīng)讓人對公益組織公信力產(chǎn)生懷疑，那么，公益機(jī)構(gòu)“只收錢不收物”的行為更是令人咋舌。無獨(dú)有偶，另一家企業(yè)在進(jìn)行公益項(xiàng)目時(shí)也遇到了類似的情況，但是“沒有最離譜，只有更離譜”，它所對接的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人直接反饋“不接受單純的物資捐贈”，言外之意是“我們不收物只收錢”。難怪，雖然每年社會捐贈總額屢創(chuàng)新高，公益/慈善組織數(shù)量更是逐年增長，“截至今年3月，正常經(jīng)營狀態(tài)的公益基金會共有8959家”，但現(xiàn)實(shí)情況是什么？是一方有心一方有需，作為中間介質(zhì)的公益機(jī)構(gòu)屢屢失信失職；是放眼望去，仍然有很多真正需要幫助的人在困境中煎熬。

2020年，一位在醫(yī)療救助類基金會工作了7年的內(nèi)部人士爆料了其所在的單位。一次一名貴州偏遠(yuǎn)山區(qū)的患者想要申請肺病藥，但是他沒窮到能夠申請低保，又沒富裕到買的起藥，所以打電話求助能否特批，但該公益基金會的負(fù)責(zé)人以“肯定是騙子，這年頭誰還沒個(gè)10萬20萬的，我在這行業(yè)這么多年，壓根沒見過這么窮的人，告訴他沒法照顧”一口回絕了申請。然而實(shí)際情況是，患者是70多歲的老人，獨(dú)子出車禍去世、兒媳改嫁，拋棄了女兒，老人經(jīng)濟(jì)來源只能依靠種地；而說出“誰還沒個(gè)10萬20萬”的公益組織秘書長穿戴皆是奢侈品、家庭富裕。而這件事，只是冰山一角。

今年一月份，新疆小伙千里捐馕的善舉感動了萬千國人。為了3000個(gè)馕，從新疆一路開車到西安，奉獻(xiàn)愛心的背后何嘗不是一種辛酸？如果公益組織擔(dān)當(dāng)好捐贈人和受捐者之間的介質(zhì)，又怎會屢屢出現(xiàn)個(gè)人及企業(yè)捐贈物資無門只好自尋門道的情況？為何在公益機(jī)制逐漸完善、公益組織數(shù)不勝數(shù)的當(dāng)下，還有這樣艱難行善的現(xiàn)象出現(xiàn)？這一系列看似費(fèi)力不討好的行善行為背后到底暗藏什么玄機(jī)？又是什么阻斷了善意的發(fā)出方流向接收方？

不是為了傳遞善意，而是為了“消費(fèi)”善意

公益組織“收取巨額傭金”、“只收錢不收物”等一系列商業(yè)化暗箱操作，使得企業(yè)不得不把公益項(xiàng)目轉(zhuǎn)變成營銷項(xiàng)目，否則公益將無法繼續(xù)下去。如果公益營銷能互利共贏，倒也無可指摘，但偏偏一些商家在嘗到了公益營銷的紅利之后，丟失了其做好事的初心，不斷地以“公益”之名包裝“營銷”。我們不難發(fā)現(xiàn)，一個(gè)個(gè)賣慘的公益宣傳片、一篇篇煽情的文章、一場場直播帶貨，最后是直接導(dǎo)向購買商城的產(chǎn)品購買鏈接，商家賺的盆滿缽滿，但真正有多少錢流向了需要幫助的人？企業(yè)賺取利潤、承擔(dān)社會責(zé)任理所應(yīng)當(dāng)，但是二者之間必須有一個(gè)合理的平衡點(diǎn)，而不是以公益為噱頭而行營銷之實(shí)，無底線地消費(fèi)大眾的善意和愛心。

無良的公益機(jī)構(gòu)過于商業(yè)，無良的商家踏足公益，公益組織及公益機(jī)構(gòu)在“公益”這一專屬領(lǐng)域的失職，推動企業(yè)開始承擔(dān)本該由專業(yè)組織承擔(dān)的職能，導(dǎo)致生意和公益混作一談。這讓人不禁感嘆：“單純地做好事就那么難嗎？”是的，如果做公益沒有一顆單純的心，如果公益不是為了傳遞善意而是為了消費(fèi)善意，那么，請不要做公益！做公益就是要單純的取之于民用之于民，做公益能不能簡單點(diǎn)？在公益組織商業(yè)化、污名化的當(dāng)下，還有企業(yè)堅(jiān)持初心、單純地做公益嗎？

無良公益機(jī)構(gòu)/組織的商業(yè)牟利行為，讓有所捐者無處捐，讓有所需者無所助；唯利是圖的商家以公益之名消費(fèi)公眾善心?！肮妗焙汀吧狻苯浑s的種種亂象，給公益冠上了污名，讓“公益”二字丟失了其本身的意義。所以，現(xiàn)在是時(shí)候呼吁相關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)管，營造健康良好的公益氛圍；更是時(shí)候讓公益回歸“公益”本質(zhì)，切莫讓還在堅(jiān)持公益初心的企業(yè)寒了心。

提到“公益”一詞，人們的腦海中本聯(lián)想到的是“讓世界更美好”的救世理想、“多方共益”的良好氛圍，畢竟“公益”有關(guān)社會公眾的福祉和利益，強(qiáng)調(diào)的是“為人民服務(wù)不求回報(bào)”，與“私利”相悖。但是，頻繁沖入公眾視野的種種公益亂象，為“公益”一詞蒙上了灰塵、潑上污水，我們不禁感嘆：公益到底是利益驅(qū)動還是愛心驅(qū)動？單純地做公益為何如此艱難？

表面看是做“公益”，背后實(shí)則做“生意”

近些年，諸多公益組織和公益平臺相繼“塌房”，社會公信力一再被踐踏。2019年，水滴籌因地推 “掃樓”式籌款，被公眾質(zhì)疑“公益變生意”；今年年底，水滴籌更是被曝“收取18%的服務(wù)費(fèi)”。其CEO沈鵬也曾在微博自證清白：“再管不好，愿把水滴籌交給相關(guān)公益組織”。那么，公益組織就可信嗎？不，很多公益組織一樣是從中牟利。水滴籌的管理費(fèi)尚且公開，但一些無良公益組織收取高額傭金費(fèi)的不齒行徑卻無人知曉。

近日，據(jù)某企業(yè)市場部負(fù)責(zé)人透露，公司想給貧困山區(qū)捐贈一批愛心課桌，卻吃了某知名公益組織的閉門羹。其實(shí)，往年都是該司自己通過經(jīng)銷商渠道尋找愛心線索，但是考慮到“專業(yè)的人做專業(yè)的事”，公益組織能更好的擴(kuò)大救助效果。今年，該司負(fù)責(zé)人詢問多方聯(lián)系到該公益組織負(fù)責(zé)人，然而，該公益組織不問捐贈細(xì)節(jié)，一上來就獅子大張口，向該司收取所謂的“管理服務(wù)費(fèi)”。被問到具體是多少錢時(shí)，該司市場部負(fù)責(zé)人表示，“真的是天價(jià)，甚至超過捐贈物資本身”。更令人氣憤的是，該公益組織還聲稱“能接受這點(diǎn)才能繼續(xù)往下談”！

其實(shí)，收取傭金費(fèi)可以理解，畢竟公益組織也需要可持續(xù)性經(jīng)營，但是毫無底線地漫天要價(jià)，不禁讓人懷疑，他們到底是在做公益，還是在做生意？公益組織承載著社會公信力，本該以公共利益為主要追求、不把利潤最大化為首要目標(biāo)，然而現(xiàn)狀卻是越來越多的公益組織過度地把公益項(xiàng)目商業(yè)化，收取巨額傭金費(fèi)用，故意把單純的公益捐贈推向商業(yè)利益，他們以公眾福祉為先的初心又在何處？

只收“錢”不收“物”，公益市場“供需失衡”

如果說，收取高額傭金費(fèi)已經(jīng)讓人對公益組織公信力產(chǎn)生懷疑，那么，公益機(jī)構(gòu)“只收錢不收物”的行為更是令人咋舌。無獨(dú)有偶，另一家企業(yè)在進(jìn)行公益項(xiàng)目時(shí)也遇到了類似的情況，但是“沒有最離譜，只有更離譜”，它所對接的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人直接反饋“不接受單純的物資捐贈”，言外之意是“我們不收物只收錢”。難怪，雖然每年社會捐贈總額屢創(chuàng)新高，公益/慈善組織數(shù)量更是逐年增長，“截至今年3月，正常經(jīng)營狀態(tài)的公益基金會共有8959家”，但現(xiàn)實(shí)情況是什么？是一方有心一方有需，作為中間介質(zhì)的公益機(jī)構(gòu)屢屢失信失職；是放眼望去，仍然有很多真正需要幫助的人在困境中煎熬。

2020年，一位在醫(yī)療救助類基金會工作了7年的內(nèi)部人士爆料了其所在的單位。一次一名貴州偏遠(yuǎn)山區(qū)的患者想要申請肺病藥，但是他沒窮到能夠申請低保，又沒富裕到買的起藥，所以打電話求助能否特批，但該公益基金會的負(fù)責(zé)人以“肯定是騙子，這年頭誰還沒個(gè)10萬20萬的，我在這行業(yè)這么多年，壓根沒見過這么窮的人，告訴他沒法照顧”一口回絕了申請。然而實(shí)際情況是，患者是70多歲的老人，獨(dú)子出車禍去世、兒媳改嫁，拋棄了女兒，老人經(jīng)濟(jì)來源只能依靠種地；而說出“誰還沒個(gè)10萬20萬”的公益組織秘書長穿戴皆是奢侈品、家庭富裕。而這件事，只是冰山一角。

今年一月份，新疆小伙千里捐馕的善舉感動了萬千國人。為了3000個(gè)馕，從新疆一路開車到西安，奉獻(xiàn)愛心的背后何嘗不是一種辛酸？如果公益組織擔(dān)當(dāng)好捐贈人和受捐者之間的介質(zhì)，又怎會屢屢出現(xiàn)個(gè)人及企業(yè)捐贈物資無門只好自尋門道的情況？為何在公益機(jī)制逐漸完善、公益組織數(shù)不勝數(shù)的當(dāng)下，還有這樣艱難行善的現(xiàn)象出現(xiàn)？這一系列看似費(fèi)力不討好的行善行為背后到底暗藏什么玄機(jī)？又是什么阻斷了善意的發(fā)出方流向接收方？

不是為了傳遞善意，而是為了“消費(fèi)”善意

公益組織“收取巨額傭金”、“只收錢不收物”等一系列商業(yè)化暗箱操作，使得企業(yè)不得不把公益項(xiàng)目轉(zhuǎn)變成營銷項(xiàng)目，否則公益將無法繼續(xù)下去。如果公益營銷能互利共贏，倒也無可指摘，但偏偏一些商家在嘗到了公益營銷的紅利之后，丟失了其做好事的初心，不斷地以“公益”之名包裝“營銷”。我們不難發(fā)現(xiàn)，一個(gè)個(gè)賣慘的公益宣傳片、一篇篇煽情的文章、一場場直播帶貨，最后是直接導(dǎo)向購買商城的產(chǎn)品購買鏈接，商家賺的盆滿缽滿，但真正有多少錢流向了需要幫助的人？企業(yè)賺取利潤、承擔(dān)社會責(zé)任理所應(yīng)當(dāng)，但是二者之間必須有一個(gè)合理的平衡點(diǎn)，而不是以公益為噱頭而行營銷之實(shí)，無底線地消費(fèi)大眾的善意和愛心。

無良的公益機(jī)構(gòu)過于商業(yè)，無良的商家踏足公益，公益組織及公益機(jī)構(gòu)在“公益”這一專屬領(lǐng)域的失職，推動企業(yè)開始承擔(dān)本該由專業(yè)組織承擔(dān)的職能，導(dǎo)致生意和公益混作一談。這讓人不禁感嘆：“單純地做好事就那么難嗎？”是的，如果做公益沒有一顆單純的心，如果公益不是為了傳遞善意而是為了消費(fèi)善意，那么，請不要做公益！做公益就是要單純的取之于民用之于民，做公益能不能簡單點(diǎn)？在公益組織商業(yè)化、污名化的當(dāng)下，還有企業(yè)堅(jiān)持初心、單純地做公益嗎？

無良公益機(jī)構(gòu)/組織的商業(yè)牟利行為，讓有所捐者無處捐，讓有所需者無所助；唯利是圖的商家以公益之名消費(fèi)公眾善心?！肮妗焙汀吧狻苯浑s的種種亂象，給公益冠上了污名，讓“公益”二字丟失了其本身的意義。所以，現(xiàn)在是時(shí)候呼吁相關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)管，營造健康良好的公益氛圍；更是時(shí)候讓公益回歸“公益”本質(zhì)，切莫讓還在堅(jiān)持公益初心的企業(yè)寒了心。