7月19日晚，21歲的四川宜賓市民姜某成為營救落水的弟弟，不幸被江水卷走，至今生死未卜。然而，令家屬們無法理解的是，姜某成失蹤第三天即7月22日，他的手機(jī)副卡收到銀行短信，顯示從他微信零錢包提現(xiàn)500元，轉(zhuǎn)入其尾號為9044的銀行卡。

此后，該手機(jī)卡多次收到微信零錢提現(xiàn)短信和一次消費短信，最近的一條提現(xiàn)短信，居然出現(xiàn)在7月31日晚，讓人匪夷所思，目前，警方已介入調(diào)查。

8月2日，銀行業(yè)內(nèi)專業(yè)人士給出了解答……

蹊蹺：男子失蹤多日，微信錢包被提現(xiàn)

姜某成的女朋友小趙告訴紅星新聞記者，姜某成的手機(jī)有兩張用其身份證辦的手機(jī)卡。把弟弟姜某宣接進(jìn)城后，為方便聯(lián)系，姜某成將平時很少使用的副卡裝進(jìn)一部舊手機(jī)，讓弟弟使用。

7月19日溺水當(dāng)晚，小趙幫9歲的弟弟姜某宣保管手機(jī)，而她的手機(jī)和姜某成的手機(jī)，都裝在姜某成的褲兜里。在入水營救弟弟時，姜某成來不及取出手機(jī)，因此兩部手機(jī)隨同姜某成落入長江。

↑姜某成失蹤水域

就在小趙和姜某成父母悲痛欲絕的7月22日晚，由小趙代管的姜某成手機(jī)副卡收到銀行短信，顯示當(dāng)日從微信錢包提現(xiàn)500元至農(nóng)商銀行尾號為9044的卡上，短信顯示此卡銀行余額為1228.39元。

↑失蹤者手機(jī)副卡收到的銀行短信

小趙以為是姜某成母親陳學(xué)蓮在登陸其微信提現(xiàn)零錢，并未在意。第二天見面時，小趙順便問了一下陳學(xué)蓮是不是登陸了姜某成的副卡微信。陳學(xué)蓮也很吃驚，原因是她根本不知道兒子居然還有副卡。

姜某成此時已經(jīng)失蹤數(shù)天，生死未卜、音信杳無，那么是誰動了他的賬戶？陳學(xué)蓮和小趙心里，都有了一個大大的問號。

困惑：究竟是誰動了姜某成的錢包

雖然小趙主動提及姜某成微信提現(xiàn)一事并把截圖發(fā)給了陳學(xué)蓮，但百思不解的陳學(xué)蓮還是曾懷疑是小趙登陸兒子的微信，提現(xiàn)了零錢。

“姜某成的手機(jī)和他一起失蹤了，我不知道他的微信登錄密碼，更沒有他的微信支付密碼。”小趙告訴記者，她絕對沒有動過姜某成的微信錢包，很快陳學(xué)蓮也堅信不是小趙干的。

↑右一為失蹤者姜某成

“之前也出現(xiàn)過副卡收到消費的短信，我以為是他用了錢，沒有過問，但現(xiàn)在這種情況，肯定不是他消費了。”小趙說。

第二筆提現(xiàn)賬單出現(xiàn)在7月25日6時49分，依舊由四川農(nóng)信發(fā)出，提現(xiàn)到尾號為9044的銀行賬號，提現(xiàn)金額為400元，賬號余額為1628.39元。

↑失蹤者手機(jī)副卡收到的銀行短信

7月25日，四川農(nóng)信再次向小趙發(fā)送賬單短信，顯示尾號為9044的銀行卡由第三方系統(tǒng)直接發(fā)起無卡消費交易支出，支出金額1204.18元，余額為424.21元，交易時間為7月25日11時30分。

↑失蹤者手機(jī)副卡收到的銀行短信

7月29日下午6點58分，小趙再次收到“微信零錢提現(xiàn)到9044賬號，金額為600元，賬號余額為1022.21元”的短信。

7月31日19時18分，該副卡又收到一次500元的賬戶提現(xiàn)短信。

警方：姜某成沒有9044銀行卡

據(jù)陳學(xué)蓮回憶，兒子的手機(jī)副卡頻頻收到提現(xiàn)和消費記錄讓她感覺匪夷所思。隨后，他們趕到翠屏區(qū)公安分局安阜派出所，向辦理姜某成溺水失蹤案的民警反映了此事。

紅星新聞記者從宜賓市公安局翠屏區(qū)公安分局了解到，民警接到家屬反映失蹤人員姜某成賬戶頻繁出現(xiàn)異常后極為重視，庚即進(jìn)行了初查。

警方調(diào)查顯示姜某成名下確有兩張銀行卡，但其兩張銀行卡的尾號數(shù)字，都不是9044。

“也就是說，9044這張卡，根本不是姜某成的卡。這就意味著，其手機(jī)收到的銀行短信，很可能并不是姜某成自己的銀行賬戶變動信息。”警方人士告訴記者。

解讀：很可能是銀行誤發(fā)了提示信息

“這種情況，很可能是銀行誤發(fā)了提示信息。原本應(yīng)該發(fā)給別人的短信，發(fā)到了姜某成的手機(jī)卡上。”在四川農(nóng)信工作近30年的一位業(yè)內(nèi)人士向記者表示。

該農(nóng)信工作人員表示，導(dǎo)致銀行誤發(fā)短信一般有兩種情況：

一是在銀行開戶時，客戶自己留錯了或銀行工作人員錄錯了客戶接收短信提示的電話號碼。哪怕只是錯了一個數(shù)字，都會導(dǎo)致銀行系統(tǒng)百分之百的誤發(fā)。

二是有的手機(jī)用戶把號碼注銷，幾個月后手機(jī)號碼有了新主人。但是原用戶預(yù)留在銀行的手機(jī)號碼沒有及時更新，銀行系統(tǒng)同樣會把客戶的提示信息發(fā)到該手機(jī)號碼，導(dǎo)致手機(jī)用戶接收到不屬于自己的銀行賬戶信息。

“從家屬描述的情況和警方調(diào)查的結(jié)果看，基本可以肯定是銀行發(fā)錯了信息，而不是真有人在姜某成失蹤后，故意提現(xiàn)和消費其微信及銀行卡的余額。”該業(yè)內(nèi)人士表示。