周末跟一個年輕人聊了很久。

這個年輕人姓葉，說自認為看了不少投資書籍，也炒過幣，虧過也賺過。

還是稀里糊涂的，直到看到我的文章，簡直醍醐灌頂，然后就反復看我寫的所有東西，看了不下幾十遍，讀書時都沒這么努力過。

反正就是吹了一堆彩虹屁（我是人，當然知道是馬屁，但是真的很舒服，也謝謝你對我的贊賞）

他看到的重點是巴菲特的杠桿部分。他說世面上的書籍都是在討論巴菲特的價值投資的部分，只有老師您是在杠桿部分是可以對巴菲特進行模仿的。

他還截了個歷史文章的段落給我：

他說：注銷老師您這里給了一個整體1.2X杠桿的嘗試建議，我聯想到您的穩(wěn)增變綜合起來的類似總倉位是80%-140%，整體也是有小杠桿存在的。

那么，我年輕不懼風險，可不可以滿倉上大概1.5X的杠桿？

之后他引用了恭喜抄底的朋友，賺錢和喝水一樣簡單。一文中說的杠桿平衡，覺得風險是可以接受的，又強調了一次他年輕，最后的問題是怎么構建方便？

我懷疑小兄弟你是在暗示我年紀大了，承受不了風險。老當益壯你懂嗎？一巴掌都能扇飛你信不？

（注：發(fā)此文及調侃已征得小弟同意）

我感覺這個小伙子悟性挺高，風險偏好也高。

理解了股債平衡和杠桿率的平衡在風險處理原理上是一致的。

簡單來說，我們把債當現金，股算權益。

跌多了，將倉位從股2債8再平衡到股8債2，其實就是權益?zhèn)}位20%到80%的變化。

漲多了，將倉位從股8債2再平衡為股2債8，其實就是權益?zhèn)}位80%到20%的變化。

權益?zhèn)}位就是杠桿率，80%的倉位就是0.8X。

來回刷就完事了，這是高拋低吸的實踐應用。將一句廢話轉化為真經，就是這么樸實無華。

這樣就很好理解了：

跌多了，將杠桿率從1.2X加到1.5X，其實就是權益?zhèn)}位從120%加到150%。

漲多了，將杠桿率從1.5X降到1.2X，其實就是權益?zhèn)}位從150%降到120%。

只不過杠桿需要對抗成本和磨損，而且大部分人壓根不懂杠桿平衡這種風險處理方式，只會殺紅眼的賭不被平倉。

這個世界很玄幻，大佬們一邊告訴你杠桿是毒藥，自己發(fā)現機會的時候，又千方百計的加杠桿。

到底哪一種是真實的，需要你自己去判斷。

回到問題，說實話，小葉同志的想法搞得我自己也很想試試。

美股有現成的杠桿基金構建很容易，A股有點難。

我在迎開門，投變實踐的幾個問題中解答過如何構建。

第一種：現金和杠桿基金配置。

這次我用醫(yī)療為例。

再平衡角度，波動越大越好，這個數學理論今天不展開解釋，基礎的東西還是建議大家自行掌握。

那3X比2X用于再平衡更好。

現金和3X很容易達到1.5X，就是各一半嘛。然后定期平衡回復成原比例就好了，平衡的時點每年每季每月或者突然大跌，隨你高興。

第二種就是醫(yī)療業(yè)ETF和醫(yī)療業(yè)3X。

那我們設個公式就好，設1X（即無杠桿）的醫(yī)療業(yè)ETF占比為x；

1X(x)+3X(1-x)=1.5X。

x=0.75，即醫(yī)療業(yè)ETF配75%，3X醫(yī)療配25%，合起來就是1.5X的時點杠桿。

這里有個很關鍵的配置邏輯。

現金-醫(yī)療業(yè)ETF-3X醫(yī)療，其實就是對應投資框架的穩(wěn)增變。

穩(wěn)增變的分類核心是權益?zhèn)}位和波動。

理論上，現金的波動肯定小于權益類，而權益類波動也肯定小于杠桿權益類。

這個跟傳統(tǒng)資產配置完全不同。

傳統(tǒng)資產配置里常見的配置大盤股，小盤股，寬基指數，行業(yè)指數，發(fā)達國家基金，新型市場基金。

但大家看的稀里糊涂，不明白。

波動率假設不同，這是傳統(tǒng)資產配置的前提。

傳統(tǒng)資產配置假設不同資產包的波動率是不同，但它忽略了，這些本質上都是權益類，波動率只能依賴過去，但是未來的相關性有可能會迅速上升一致。

所以它被擊穿的時候特別恐慌，唯一的心理安慰是債的部分，如果配置了的話。

股債平衡是投資大道至簡的利器。

耶魯的資產配置大師大衛(wèi)斯文森找了一個取巧的思路，就是林業(yè)風投基金等這種另類資產，另類資產說白了就是流動性不高的資產。

流動性不高的資產，大部分時候，定價就相對謹慎。恐懼和貪婪出現較少，波動率就能得到控制，用低流動性換高收益。

而我不是，我期待波動，波動再平衡是利潤的一個來源。

我覺得這是大家在看穩(wěn)增變框架會有醍醐灌頂感覺的重要原因。

理解風險和波動，并且利用波動。可以嘗試去減少波動，但不要試圖去熨平波動。

這就引出了第三個配置方案：

消費ETF和3X醫(yī)療構建1.5X。

大倉位給消費，小倉位為醫(yī)療杠桿。

跟第二的方案相比：

醫(yī)療ETF和醫(yī)療3X的時間單位相關性一定是相同的，波動是肯定不同的。

而消費ETF和醫(yī)療3X的時間單位相關性不一定相同，波動也不一定相同（這是嚴謹的說法，可以視為波動不同）。

方案三就是減少波動的一種嘗試，但并不強求熨平波動。

就方案的構建而言，還是美股香。

A股能做的，要么可以融資的ETF加杠桿，要么可以融資的股票加杠桿。

好的ETF在我眼里確實不多，那就只剩自建R15融資組合，這要求資金量也挺高的，但好歹能嘗試。

我還是建議不要1.5X，1.2X就行了。

重倉某只個股加杠桿這種事，不建議再問我，分散是對概率的基本尊重，請記住這句話。

波動大的個股適合購去搏，更確定的指數適合杠桿基金。

晚點我會建立一個1.5X的美股組合，不定期向大家匯報。