機(jī)構(gòu)投資者評論Institutional Investor Review：記錄最杰出的投資人物與事件

出品 | 機(jī)構(gòu)投資者評論 IIR

請尊重原創(chuàng)，抵制洗稿，違者必究

轉(zhuǎn)載授權(quán)、商務(wù)合作等請聯(lián)系后臺(tái)

IIR防丟失備用公眾號(hào)：IIR_Backup

10月4日，耶魯大學(xué)公布了截至今年6月30日最新財(cái)年的捐贈(zèng)基金成績單(尚未發(fā)布完整年報(bào)）。

最新財(cái)年，耶魯大學(xué)捐贈(zèng)基金僅錄得0.8%的收益率，這是自2009年以來的最低回報(bào)率水平（當(dāng)時(shí)，捐贈(zèng)基金規(guī)?？s水了近25%）。

而2021財(cái)年（截至今年6月30日），耶魯才剛剛收獲幾十年來的最高年度投資回報(bào)率——驚人的40.2%，也將其捐贈(zèng)基金的總資產(chǎn)規(guī)模推高至423億美元。

據(jù)耶魯大學(xué)官網(wǎng)披露數(shù)據(jù)，2022財(cái)年，耶魯大學(xué)捐贈(zèng)基金獲得2.66億美元的投資收益。在向大學(xué)的運(yùn)營預(yù)算分配了16億美元后，捐贈(zèng)基金的規(guī)模（資產(chǎn)價(jià)值），從今年6月30日的423億美元，降至今年6月30日的414億美元。但捐贈(zèng)基金的10年期回報(bào)率仍為12.0%，20年期回報(bào)率11.3%，仍比同期高校捐贈(zèng)基金的平均回報(bào)率水平預(yù)計(jì)高出3.4%和3.5%。

雖然，耶魯大學(xué)捐贈(zèng)基金2022財(cái)年的回報(bào)數(shù)據(jù)只有0.8%，但收獲的這個(gè)“正”投資回報(bào)率，已經(jīng)是截至目前，IIR綜合匯總的已披露的海外大學(xué)捐贈(zèng)基金中，少有的“正”年度回報(bào)率。

年度回報(bào)率為“正”，就是“贏家”

在IIR研究院截至目前不完全匯總的16家海外大學(xué)捐贈(zèng)基金的最新財(cái)年投資業(yè)績里（包含一家管理多校捐贈(zèng)基金的投資管理公司，及一家加拿大高校，財(cái)年截止日并不完全相同，以今年6月30日為主，也有部分財(cái)報(bào)統(tǒng)計(jì)截止日為今年3月31日或8月31日），捐贈(zèng)基金規(guī)模超過80億美元的高校/管理機(jī)構(gòu)共有8家，8家中，只有耶魯、賓大（賓夕法尼亞大學(xué)）勉強(qiáng)收獲了單年正收益率，其余均為“負(fù)值”。

而16家中，業(yè)績最差的是加州大學(xué)投資部，其管理的182億美元的捐贈(zèng)基金（加州大學(xué)投資部負(fù)責(zé)管理總計(jì)1520億美元的大學(xué)資產(chǎn)池，其中最主要包括兩類資金：養(yǎng)老基金和捐贈(zèng)基金池），單年收益率為-7.6%。

截至目前，4家藤校已披露2022財(cái)年數(shù)據(jù)。

除上述耶魯大學(xué)外，賓大捐贈(zèng)基金（賓夕法尼亞大學(xué)捐贈(zèng)基金）在2021財(cái)年，曾收獲41.1%的創(chuàng)紀(jì)錄回報(bào)率，而在2022財(cái)年，收益率不到1%。雖然捐贈(zèng)基金有所損失（約8390萬美元），但疊加新的捐贈(zèng)后，賓大捐贈(zèng)基金的規(guī)模不像耶魯有所下降，而是增加了2.008億美元，從2021財(cái)年的205億美元，升至207億美元。

康奈爾大學(xué)捐贈(zèng)基金，2021財(cái)年的投資成績單是41.9%，甚至高于哈佛（33.6%）、耶魯（40.2%）和賓大（41.1%），而在2022財(cái)年，其年度收益率報(bào)-1.3%，目前僅高于達(dá)特茅斯學(xué)院捐贈(zèng)基金，規(guī)模則為98億美元。

達(dá)特茅斯學(xué)院捐贈(zèng)基金的規(guī)模從上一財(cái)年的85億美元降至81億美元，年度收益率為-3.1%。此前收益率出現(xiàn)負(fù)值的年份分別為：2009財(cái)年（-19.6%）及2016財(cái)年（-1.9%）。

藤校中，目前還有哈佛、普林斯頓、哥大（哥倫比亞大學(xué)）、布朗大學(xué)，尚未公布2022財(cái)年成績單，但可以預(yù)見的是，只要單年度回報(bào)為“正”，就應(yīng)該可以算作“贏家”。

而截至目前，業(yè)績最差的是加州大學(xué)（公立），其投資部管理的捐贈(zèng)基金，2021財(cái)年單年回報(bào)率也相當(dāng)之高，為33.7%，而在2022財(cái)年，回報(bào)率變?yōu)?7.6%，但依舊略高于其-9%的業(yè)績基準(zhǔn)。

額外一提的是，加州大學(xué)投資部管理的資產(chǎn)在2022財(cái)年表現(xiàn)最好的資產(chǎn)類別是“房地產(chǎn)”，其捐贈(zèng)基金池（捐贈(zèng)基金規(guī)模182億美元）和養(yǎng)老基金（養(yǎng)老基金規(guī)模810億美元）該類別的凈回報(bào)率分別為32.2%和29.1%；其次為“實(shí)物資產(chǎn)”類別，凈回報(bào)率均在10%上下；另一個(gè)帶來正回報(bào)率的資產(chǎn)類別為“私募信貸”，捐贈(zèng)基金池和養(yǎng)老基金的凈回報(bào)率分別為4.6%和3.4%，其余類別（公開市場股票、固定收益、私募股權(quán)、絕對回報(bào)、現(xiàn)金等）回報(bào)率均為負(fù)值。

另有管理多個(gè)公立大學(xué)捐贈(zèng)基金的UTIMCO（University of Texas/Texas A&M Investment Management Co.，初步數(shù)據(jù)顯示其管理約652億美元資產(chǎn)，其中約525億美元的捐贈(zèng)基金），其管理的永久基金（Permanent Fund）、長期基金（Long Term Fund），年度回報(bào)率均低于-6%（財(cái)年統(tǒng)計(jì)截至8月31日），而這兩類基金，在上一個(gè)財(cái)年的回報(bào)率，均超過31%。

IIR研究院目前匯總統(tǒng)計(jì)的16家捐贈(zèng)基金/機(jī)構(gòu)中，還有兩家單年收益率為正值，但捐贈(zèng)基金規(guī)模都較小。兩家分別是：規(guī)模9.13億美元的堪薩斯州立大學(xué)基金會(huì)，單年收益率5.7%，以及愛荷華州立大學(xué)基金會(huì)的0.4%（長期投資組合規(guī)模為13億美元）。

高校預(yù)算“支柱”

大學(xué)捐贈(zèng)基金的投資收益，是海外眾多大學(xué)的重要運(yùn)營資金來源。其中，私立大學(xué)的捐贈(zèng)基金，支持和貢獻(xiàn)尤為突出。

在過去的10年，耶魯大學(xué)從其捐贈(zèng)基金共計(jì)獲得127億美元的支持，在此之前的10年，共獲得79億美元。

新的2023財(cái)年，耶魯大學(xué)捐贈(zèng)基金預(yù)計(jì)將給予學(xué)校的支出為17億美元（2022財(cái)年為16億美元），約占學(xué)校運(yùn)營預(yù)算的34%。

賓大捐贈(zèng)基金在2022財(cái)年為大學(xué)提供了8.77億美元的預(yù)算支持，較上一財(cái)年增加近8000萬美元。而在過去的10年中，賓大捐贈(zèng)基金累計(jì)向?qū)W校分配超過52億美元。

康奈爾大學(xué)捐贈(zèng)基金每年大約5%的收入用于支持大學(xué)的運(yùn)營預(yù)算，在2022財(cái)年，捐贈(zèng)基金分配了3.52億美元；達(dá)特茅斯學(xué)院捐贈(zèng)基金，也已在本財(cái)年分配3.36億美元用于支持學(xué)校，約占運(yùn)營預(yù)算的三成比例。

慈善信托屬于較為重要的慈善組織形式，在各國都得到了廣泛應(yīng)用。2016年，我國將慈善信托的屬性確定為公益性質(zhì)，民政部門作為慈善信托的主要管理部門，從事慈善信托備案及管理工作；較為明確地規(guī)定了慈善信托中的利益方，并激活了我國的信托機(jī)制，使慈善信托逐漸應(yīng)用于公益事業(yè)中。

慈善信托的發(fā)展歷程

慈善信托已成為一種普遍使用的公益慈善組織形式，對促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要的作用。信托主要是由英國用益制度演變而來，用益制度的出現(xiàn)突破了英國在發(fā)展過程中的土地制度的困擾。隨著用益制度的發(fā)展，其逐漸演變出信托功能，在不同的發(fā)展時(shí)期，解決了較多的發(fā)展難題。英國政府對信托功能的重視程度逐漸提升，這組織開展慈善項(xiàng)目的重要形式，慈善信托在公益事業(yè)中的地位逐漸提升。20世紀(jì)以后，美國社會(huì)經(jīng)濟(jì)獲得了較好的發(fā)展，對慈善事業(yè)的需求逐漸提升，這促使慈善信托制度不斷改革。進(jìn)入21世紀(jì)，我國才開始逐漸引入慈善信托，并將慈善信托制度應(yīng)用于慈善事業(yè)中，制定了較為完善的稅收優(yōu)惠政策，促進(jìn)了慈善事業(yè)的不斷發(fā)展[1]。也讓信托功能逐漸應(yīng)用在慈善項(xiàng)目中，慈善信托法律法規(guī)開始出現(xiàn)，慈善信托成了慈善組織開展慈善項(xiàng)目的重要形式，慈善信托在公益事業(yè)中的地位逐漸提升。20世紀(jì)以后，美國社會(huì)經(jīng)濟(jì)獲得了較好的發(fā)展，對慈善事業(yè)的需求逐漸提升，這促使慈善信托制度不斷改革。進(jìn)入21世紀(jì)，我國才開始逐漸引入慈善信托，并將慈善信托制度應(yīng)用于慈善事業(yè)中，制定了較為完善的稅收優(yōu)惠政策，促進(jìn)了慈善事業(yè)的不斷發(fā)展[1]。

慈善信托與慈善捐贈(zèng)的對比

慈善捐贈(zèng)及慈善信托同屬于慈善事業(yè)，但是雙方開展慈善項(xiàng)目的方式不同，適用的慈善法律制度及稅收政策不同，在慈善事業(yè)中產(chǎn)生的影響及占據(jù)的地位也存在較大的差異。

慈善信托主要是基于信托的法律關(guān)系，委托人、受托人和受益人組成。慈善捐贈(zèng)中，捐贈(zèng)方與受贈(zèng)方簽訂捐贈(zèng)合同，合同簽訂后雙方建立法律關(guān)系，合同簽訂中沒有第三方。慈善信托中的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于受托人、委托人；慈善捐贈(zèng)中，捐贈(zèng)人在捐贈(zèng)后，就失去了對捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)處理的權(quán)利。慈善信托中的委托人可以保留財(cái)產(chǎn)處置權(quán)，能達(dá)到保證委托人的合法權(quán)益的目的，并且委托人對受托人有一定的監(jiān)督管理權(quán)力。因此，慈善信托具有較為獨(dú)特的優(yōu)勢，能滿足慈善事業(yè)的多樣化需求。

我國慈善事業(yè)現(xiàn)狀及慈善信托的意義

目前，我國慈善事業(yè)處于較為穩(wěn)定的發(fā)展階段，受到的關(guān)注度逐漸提升，慈善組織規(guī)模逐漸擴(kuò)大，慈善項(xiàng)目數(shù)量逐漸增加。但是，與其他國家慈善事業(yè)發(fā)展情況相比，我國的慈善組織數(shù)量及財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)類型、規(guī)模、方式都較為傳統(tǒng)，不利于促進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展；并且我國慈善捐贈(zèng)只能捐獻(xiàn)資金，不能以其他形式對不動(dòng)產(chǎn)、股權(quán)等進(jìn)行捐贈(zèng)。我國慈善事業(yè)發(fā)展過程中，存在慈善捐贈(zèng)監(jiān)督管理不到位的現(xiàn)象，監(jiān)督管理機(jī)制還不完善，部分慈善資金在運(yùn)作的過程中缺乏公開性、透明性，導(dǎo)致社會(huì)民眾對慈善信托的質(zhì)疑不斷增加，慈善事業(yè)的發(fā)展受阻。在我國慈善事業(yè)中應(yīng)用慈善信托，能完善我國慈善信托監(jiān)督管理制度，提供慈善資金運(yùn)行的公開性、透明性，保證慈善事業(yè)的信譽(yù)和口碑，提高社會(huì)民眾參與公益事業(yè)的積極性[2]。

我國慈善信托的業(yè)務(wù)模式01 標(biāo)準(zhǔn)慈善信托的模式

標(biāo)準(zhǔn)慈善信托模式屬于較為常見的慈善信托形式，主要是信托公司或慈善組織承接慈善信托項(xiàng)目后，根據(jù)實(shí)際情況幫助委托人制訂慈善信托計(jì)劃，保證慈善信托能順利進(jìn)行的同時(shí)，為委托人提供服務(wù)。如果委托人較為單一，應(yīng)選擇標(biāo)準(zhǔn)慈善信托模式開展相關(guān)業(yè)務(wù)。但是，由于我國慈善信托還處于初級發(fā)展階段，信托工作主要優(yōu)勢不在于為慈善信托尋找資金，如果強(qiáng)行要求信托公司為慈善信托尋找資金投入，會(huì)增加信托公司的經(jīng)濟(jì)成本，不利于信托公司的發(fā)展。

02“慈善信托+慈善組織”模式

“慈善信托+慈善組織”模式主要是由信托公司按照相關(guān)法律規(guī)定成立慈善信托機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)籌集慈善信托資金，委托慈善組織篩選慈善項(xiàng)目、負(fù)責(zé)后續(xù)的資金使用等工作。該模式既能發(fā)揮信托公司資金籌集、投資等方面的優(yōu)勢，也可以充分利用慈善組織尋找慈善項(xiàng)目的運(yùn)營優(yōu)勢。但是信托公司在慈善信托過程中，存在不能開具捐贈(zèng)收據(jù)的問題。由于慈善捐贈(zèng)資金是直接委托給信托公司，如果不對稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行調(diào)整，就會(huì)導(dǎo)致上述業(yè)務(wù)模式受到較多因素的制約[3]。

03 “慈善組織+慈善信托”模式

“慈善組織+慈善信托”模式主要是慈善捐贈(zèng)人員按照個(gè)人意愿將資金捐贈(zèng)給慈善組織，慈善組織作為委托人成立慈善信托。這種模式能避免信托公司無法開具捐贈(zèng)發(fā)票的弊端。捐贈(zèng)人在捐贈(zèng)資金后，可以直接在慈善組織內(nèi)部開具捐贈(zèng)發(fā)票，并可以使用稅收優(yōu)惠，保證慈善捐贈(zèng)人的權(quán)利和權(quán)益。慈善信托公司在尋找資金捐贈(zèng)的過程中，如果捐贈(zèng)數(shù)額較為零散，需要在信托項(xiàng)目中增加資金投入，不利于信托公司的發(fā)展。慈善組織作為信托委托人，能節(jié)約信托公司所投入的經(jīng)濟(jì)成本，并可以提高信托公司的經(jīng)濟(jì)效率，但是這種模式在實(shí)行過程中會(huì)存在較多的阻礙。慈善組織如果作為委托人，會(huì)導(dǎo)致委托人失去原有控制慈善資金的權(quán)利，不符合慈善信托建設(shè)初衷。

04“公益目的信托+慈善組織”模式

“公益目的信托+慈善組織”模式主要以信托公司為發(fā)起人，委托人將慈善信托資金委托給信托公司管理，并成立慈善信托。信托公司將委托人的資金用于投資，所得收益全部或部分用于公益事業(yè)，屬于慈善項(xiàng)目。應(yīng)用這一模式，信托公司和慈善組織之間需要建立慈善信托，對捐贈(zèng)資金進(jìn)行集中管理，保證慈善信托更加規(guī)范。

05“家族信托+慈善信托”模式

慈善資金捐贈(zèng)主要以現(xiàn)金為主，如果捐贈(zèng)不動(dòng)產(chǎn)或者股權(quán)，委托人會(huì)受到較多的政策限制，需要繳納的稅款也會(huì)大幅增加，導(dǎo)致委托人棄捐或者直接在海外完成捐贈(zèng)活動(dòng)。慈善信托的未來發(fā)展趨勢應(yīng)是能實(shí)現(xiàn)不同類型資產(chǎn)的捐贈(zèng)，并可以將不動(dòng)產(chǎn)和股權(quán)作為慈善信托基礎(chǔ)資金，所有經(jīng)濟(jì)所得都可以用于公益項(xiàng)目。同時(shí)，能有效降低資金捐贈(zèng)過程中存在的高額稅收問題；并具備完善的財(cái)產(chǎn)等級制度，詳細(xì)記錄不同類型的捐贈(zèng)資產(chǎn)，為慈善信托發(fā)展提供更多的空間。

我國慈善信托的發(fā)展難點(diǎn)01 稅收優(yōu)惠政策不清晰

稅收優(yōu)惠制度是促進(jìn)慈善信托持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的重要因素，部分發(fā)達(dá)國家不斷完善慈善信托的法律、政策等，并給予慈善信托較多的稅收優(yōu)惠，有效推動(dòng)了信托公司和慈善組織參與到慈善信托設(shè)立中，減輕了委托人稅收負(fù)擔(dān)。但是，我國慈善信托稅收政策仍然存在較多問題，導(dǎo)致我國慈善信托難以向著健康的方向發(fā)展[4]。

《中華人民共和國慈善法》對慈善信托有明確的法律規(guī)定：慈善組織在接受捐贈(zèng)時(shí)，應(yīng)向捐贈(zèng)人開具統(tǒng)一的捐贈(zèng)票據(jù)，并且受托人需要在慈善委托文件上簽字，之后到民政部門備案，不可以享受稅收優(yōu)惠。信托公司不屬于慈善組織，也無法向捐贈(zèng)人開具捐贈(zèng)收據(jù)，導(dǎo)致委托人捐贈(zèng)資金后還需要繳納稅金，并且還會(huì)出現(xiàn)慈善資金無法入賬的情況，導(dǎo)致慈善信托發(fā)展較為困難，大部分捐贈(zèng)人不愿意在國內(nèi)建設(shè)慈善信托。部分信托公司在開展慈善信托的過程中會(huì)選擇與慈善組織合作，以解決信托公司不能開具捐贈(zèng)收據(jù)的問題，這限制了慈善信托的規(guī)模化發(fā)展。

02慈善信托法律缺失

目前，我國慈善信托的法律不完善，針對慈善信托的法律法規(guī)只有《中華人民共和國信托法》和《中華人民共和國慈善法》。我國與對慈善信托的有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定不夠深入和詳細(xì)，導(dǎo)致慈善信托發(fā)展較為緩慢。此外，各個(gè)地區(qū)實(shí)行、運(yùn)用的慈善信托模式不統(tǒng)一，限制了我國慈善信托的規(guī)?；l(fā)展。

03慈善信托資金來源單一

慈善信托成立過程中的資金都為現(xiàn)金，不動(dòng)產(chǎn)、股權(quán)等不能作為慈善信托的初始資金。如果將不動(dòng)產(chǎn)、股權(quán)作為慈善信托初始資金，會(huì)涉及較多的稅收問題。若不能及時(shí)解決上述問題，就會(huì)導(dǎo)致慈善信托無法實(shí)現(xiàn)設(shè)立目標(biāo)，信托資金缺乏多樣性及靈活性。

04慈善信托資金監(jiān)管不到位

在慈善信托發(fā)展過程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)受托人濫用慈善資金的情況。為了能避免這種情況的出現(xiàn)，我國建立了慈善信托監(jiān)管部門。但由于我國慈善信托正處于初級發(fā)展階段，尚未建立統(tǒng)一的慈善信托建設(shè)制度，導(dǎo)致我國不同地區(qū)的慈善信托模式存在較大的差異，增加了慈善信托的管理難度。此外，慈善信托在建立之初需要委托人到民政部門備案，但是民政部門負(fù)責(zé)的事項(xiàng)較多，導(dǎo)致其對慈善信托進(jìn)行監(jiān)督和管理的人力、時(shí)間十分有限，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管不到位致使受托人濫用慈善資金的問題，不利于我國慈善信托事業(yè)的發(fā)展[5]。

我國慈善信托的發(fā)展策略01 完善信托法律制度

為實(shí)現(xiàn)我國慈善信托的快速發(fā)展，政府有關(guān)部門應(yīng)不斷完善慈善信托的法律制度，為慈善信托健康發(fā)展奠定良好的法律基礎(chǔ)。做好慈善信托的監(jiān)督和管理工作，促進(jìn)慈善信托獲得更好的發(fā)展，為我國慈善事業(yè)作貢獻(xiàn)。

02完善信托稅收政策

信托公司一般會(huì)與慈善組織合作開展慈善信托業(yè)務(wù)以解決信托公司不能開具捐贈(zèng)收據(jù)的問題，這一措施可以有效解決慈善信托的稅前抵扣問題，但仍未得到有關(guān)稅收部門的正式認(rèn)可。為了促進(jìn)慈善信托的發(fā)展，相關(guān)稅務(wù)部門應(yīng)積極認(rèn)可該種稅前抵扣模式，并不斷完善各種相關(guān)模式，解決各種模式中存在的爭議問題，為慈善信托的發(fā)展提供明確的政策依據(jù)。慈善信托中的資金在投資后，如果出現(xiàn)增值的情況，需要依據(jù)增值情況向稅務(wù)部門繳納增值費(fèi)用，導(dǎo)致慈善信托委托人繳納的費(fèi)用較多。在慈善信托發(fā)展過程中，政府有關(guān)部門應(yīng)該根據(jù)慈善信托受益性質(zhì)等其他因素，給予委托人一定的稅收優(yōu)惠，如果慈善信托資金投資收益全部用于公益項(xiàng)目，則慈善信托無須繳納增值稅等費(fèi)用，以提高信托公司及慈善組織都設(shè)立慈善信托的積極性。另外，針對非現(xiàn)金捐贈(zèng)，稅收部門可以參考稅收優(yōu)惠政策，減免慈善信托委托人非現(xiàn)金慈善財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)的稅收，并可以根據(jù)實(shí)際資產(chǎn)情況給予慈善信托委托人較多的優(yōu)惠政策，減少慈善信托委托人在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或者股票投資過程中的增值稅費(fèi)用，為我國慈善信托發(fā)展奠定良好的稅收政策基礎(chǔ)[6]。

結(jié)語

為保證我國慈善信托機(jī)構(gòu)的長遠(yuǎn)發(fā)展，有關(guān)部門應(yīng)完善慈善信托法律制度和稅收政策，加強(qiáng)對慈善信托的監(jiān)督管理，使慈善信托更加規(guī)范，能在我國公益事業(yè)中發(fā)揮優(yōu)勢。慈善信托中信托公司及慈善組織都是慈善信托的受托人，兩者存在互惠互補(bǔ)的關(guān)系，其可以加強(qiáng)合作，共同促進(jìn)我國慈善信托的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]周璐,宋蓓蓓,鄭雅慶.慈善信托公募模式研究:以信托公司公開募集慈善信托為焦點(diǎn)[J].甘肅金融,2021(12):22-27.

[2]王廣宇,李波.慈善信托如何走出可持續(xù)發(fā)展之路[J].國際金融,2021(10):57-63.

[3]曹海娟,汪志紅.慈善信托的中國實(shí)踐及其發(fā)展路徑:基于全國慈善信息公開平臺(tái)的考察[J].湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2021,38(5):40-44,50.

[4]黃明飛.慈善信托,回歸信托制度本源價(jià)值[J].中國農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì),2021(2):22-24.

[5]王玉國,楊曉東.慈善信托在中國的發(fā)展和業(yè)務(wù)模式分析[J].西南金融,2017(5):65-70.

[6]林靜.慈善信托:慈善事業(yè)與財(cái)富管理的跨界融合[J].福建金融,2017(3):14-18.

文章作者：李雙維

提到“公益”一詞，人們的腦海中本聯(lián)想到的是“讓世界更美好”的救世理想、“多方共益”的良好氛圍，畢竟“公益”有關(guān)社會(huì)公眾的福祉和利益，強(qiáng)調(diào)的是“為人民服務(wù)不求回報(bào)”，與“私利”相悖。但是，頻繁沖入公眾視野的種種公益亂象，為“公益”一詞蒙上了灰塵、潑上污水，我們不禁感嘆：公益到底是利益驅(qū)動(dòng)還是愛心驅(qū)動(dòng)？單純地做公益為何如此艱難？

表面看是做“公益”，背后實(shí)則做“生意”

近些年，諸多公益組織和公益平臺(tái)相繼“塌房”，社會(huì)公信力一再被踐踏。2019年，水滴籌因地推 “掃樓”式籌款，被公眾質(zhì)疑“公益變生意”；今年年底，水滴籌更是被曝“收取18%的服務(wù)費(fèi)”。其CEO沈鵬也曾在微博自證清白：“再管不好，愿把水滴籌交給相關(guān)公益組織”。那么，公益組織就可信嗎？不，很多公益組織一樣是從中牟利。水滴籌的管理費(fèi)尚且公開，但一些無良公益組織收取高額傭金費(fèi)的不齒行徑卻無人知曉。

近日，據(jù)某企業(yè)市場部負(fù)責(zé)人透露，公司想給貧困山區(qū)捐贈(zèng)一批愛心課桌，卻吃了某知名公益組織的閉門羹。其實(shí)，往年都是該司自己通過經(jīng)銷商渠道尋找愛心線索，但是考慮到“專業(yè)的人做專業(yè)的事”，公益組織能更好的擴(kuò)大救助效果。今年，該司負(fù)責(zé)人詢問多方聯(lián)系到該公益組織負(fù)責(zé)人，然而，該公益組織不問捐贈(zèng)細(xì)節(jié)，一上來就獅子大張口，向該司收取所謂的“管理服務(wù)費(fèi)”。被問到具體是多少錢時(shí)，該司市場部負(fù)責(zé)人表示，“真的是天價(jià)，甚至超過捐贈(zèng)物資本身”。更令人氣憤的是，該公益組織還聲稱“能接受這點(diǎn)才能繼續(xù)往下談”！

其實(shí)，收取傭金費(fèi)可以理解，畢竟公益組織也需要可持續(xù)性經(jīng)營，但是毫無底線地漫天要價(jià)，不禁讓人懷疑，他們到底是在做公益，還是在做生意？公益組織承載著社會(huì)公信力，本該以公共利益為主要追求、不把利潤最大化為首要目標(biāo)，然而現(xiàn)狀卻是越來越多的公益組織過度地把公益項(xiàng)目商業(yè)化，收取巨額傭金費(fèi)用，故意把單純的公益捐贈(zèng)推向商業(yè)利益，他們以公眾福祉為先的初心又在何處？

只收“錢”不收“物”，公益市場“供需失衡”

如果說，收取高額傭金費(fèi)已經(jīng)讓人對公益組織公信力產(chǎn)生懷疑，那么，公益機(jī)構(gòu)“只收錢不收物”的行為更是令人咋舌。無獨(dú)有偶，另一家企業(yè)在進(jìn)行公益項(xiàng)目時(shí)也遇到了類似的情況，但是“沒有最離譜，只有更離譜”，它所對接的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人直接反饋“不接受單純的物資捐贈(zèng)”，言外之意是“我們不收物只收錢”。難怪，雖然每年社會(huì)捐贈(zèng)總額屢創(chuàng)新高，公益/慈善組織數(shù)量更是逐年增長，“截至今年3月，正常經(jīng)營狀態(tài)的公益基金會(huì)共有8959家”，但現(xiàn)實(shí)情況是什么？是一方有心一方有需，作為中間介質(zhì)的公益機(jī)構(gòu)屢屢失信失職；是放眼望去，仍然有很多真正需要幫助的人在困境中煎熬。

2020年，一位在醫(yī)療救助類基金會(huì)工作了7年的內(nèi)部人士爆料了其所在的單位。一次一名貴州偏遠(yuǎn)山區(qū)的患者想要申請肺病藥，但是他沒窮到能夠申請低保，又沒富裕到買的起藥，所以打電話求助能否特批，但該公益基金會(huì)的負(fù)責(zé)人以“肯定是騙子，這年頭誰還沒個(gè)10萬20萬的，我在這行業(yè)這么多年，壓根沒見過這么窮的人，告訴他沒法照顧”一口回絕了申請。然而實(shí)際情況是，患者是70多歲的老人，獨(dú)子出車禍去世、兒媳改嫁，拋棄了女兒，老人經(jīng)濟(jì)來源只能依靠種地；而說出“誰還沒個(gè)10萬20萬”的公益組織秘書長穿戴皆是奢侈品、家庭富裕。而這件事，只是冰山一角。

今年一月份，新疆小伙千里捐馕的善舉感動(dòng)了萬千國人。為了3000個(gè)馕，從新疆一路開車到西安，奉獻(xiàn)愛心的背后何嘗不是一種辛酸？如果公益組織擔(dān)當(dāng)好捐贈(zèng)人和受捐者之間的介質(zhì)，又怎會(huì)屢屢出現(xiàn)個(gè)人及企業(yè)捐贈(zèng)物資無門只好自尋門道的情況？為何在公益機(jī)制逐漸完善、公益組織數(shù)不勝數(shù)的當(dāng)下，還有這樣艱難行善的現(xiàn)象出現(xiàn)？這一系列看似費(fèi)力不討好的行善行為背后到底暗藏什么玄機(jī)？又是什么阻斷了善意的發(fā)出方流向接收方？

不是為了傳遞善意，而是為了“消費(fèi)”善意

公益組織“收取巨額傭金”、“只收錢不收物”等一系列商業(yè)化暗箱操作，使得企業(yè)不得不把公益項(xiàng)目轉(zhuǎn)變成營銷項(xiàng)目，否則公益將無法繼續(xù)下去。如果公益營銷能互利共贏，倒也無可指摘，但偏偏一些商家在嘗到了公益營銷的紅利之后，丟失了其做好事的初心，不斷地以“公益”之名包裝“營銷”。我們不難發(fā)現(xiàn)，一個(gè)個(gè)賣慘的公益宣傳片、一篇篇煽情的文章、一場場直播帶貨，最后是直接導(dǎo)向購買商城的產(chǎn)品購買鏈接，商家賺的盆滿缽滿，但真正有多少錢流向了需要幫助的人？企業(yè)賺取利潤、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任理所應(yīng)當(dāng)，但是二者之間必須有一個(gè)合理的平衡點(diǎn)，而不是以公益為噱頭而行營銷之實(shí)，無底線地消費(fèi)大眾的善意和愛心。

無良的公益機(jī)構(gòu)過于商業(yè)，無良的商家踏足公益，公益組織及公益機(jī)構(gòu)在“公益”這一專屬領(lǐng)域的失職，推動(dòng)企業(yè)開始承擔(dān)本該由專業(yè)組織承擔(dān)的職能，導(dǎo)致生意和公益混作一談。這讓人不禁感嘆：“單純地做好事就那么難嗎？”是的，如果做公益沒有一顆單純的心，如果公益不是為了傳遞善意而是為了消費(fèi)善意，那么，請不要做公益！做公益就是要單純的取之于民用之于民，做公益能不能簡單點(diǎn)？在公益組織商業(yè)化、污名化的當(dāng)下，還有企業(yè)堅(jiān)持初心、單純地做公益嗎？

無良公益機(jī)構(gòu)/組織的商業(yè)牟利行為，讓有所捐者無處捐，讓有所需者無所助；唯利是圖的商家以公益之名消費(fèi)公眾善心?！肮妗焙汀吧狻苯浑s的種種亂象，給公益冠上了污名，讓“公益”二字丟失了其本身的意義。所以，現(xiàn)在是時(shí)候呼吁相關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)管，營造健康良好的公益氛圍；更是時(shí)候讓公益回歸“公益”本質(zhì)，切莫讓還在堅(jiān)持公益初心的企業(yè)寒了心。

近年來，股權(quán)捐贈(zèng)已成為企業(yè)家踐行公益慈善的一個(gè)重要方式。股捐潮的涌現(xiàn)引發(fā)社會(huì)對企業(yè)家慷慨行為的贊許，也讓作為主要受捐對象的基金會(huì)成為被關(guān)注的焦點(diǎn)。

如：今年8月9日，比亞迪公司副總裁李柯向比亞迪慈善基金會(huì)捐贈(zèng)時(shí)價(jià)1.6億元的50萬股比亞迪股票；今年12月18日，安踏集團(tuán)創(chuàng)始人家族宣布未來捐資價(jià)值100億元的現(xiàn)金及股票，成立“和敏基金會(huì)”投身公益……

但這其中，有些股捐并不順利，甚至最終取消。

如：2020年10月23日，貴州茅臺(tái)第三屆董事會(huì)決議捐贈(zèng)8.3億元；今年5月17日，雅戈?duì)枖M向浙江省寧波市人民政府捐贈(zèng)預(yù)估價(jià)值13.6億元的普濟(jì)醫(yī)院。但最終因股東反對，兩家企業(yè)都取消了捐贈(zèng)計(jì)劃。

綜上所述，在相關(guān)法律法規(guī)激發(fā)市場主體積極投身慈善事業(yè)的同時(shí)，股權(quán)捐贈(zèng)將走向何方？作為主要受捐對象，基金會(huì)對于股捐是全盤接收還是應(yīng)有效甄別？捐贈(zèng)中，大股東與中小股東的利益應(yīng)如何保障？

基金會(huì)成為股捐首選對象

數(shù)據(jù)顯示，大量股捐正指向同一類機(jī)構(gòu)——基金會(huì)，越來越多的基金會(huì)因此成為企業(yè)股東，通過各種方式參與行使股東權(quán)利：

今年12月18日，安踏集團(tuán)表示，在公益捐贈(zèng)現(xiàn)金及物資累計(jì)超過10億元的基礎(chǔ)上，集團(tuán)創(chuàng)始人家族將再投入價(jià)值100億元的現(xiàn)金及股票，成立“和敏基金會(huì)”。安踏集團(tuán)稱，集團(tuán)未來將投身醫(yī)療救助、體育事業(yè)、鄉(xiāng)村振興及環(huán)境保護(hù)四大領(lǐng)域的公益項(xiàng)目。

今年2月3日，京東發(fā)布公告宣布，公司董事會(huì)主席兼首席執(zhí)行官劉強(qiáng)東將向第三方基金會(huì)捐贈(zèng)時(shí)價(jià)150億元人民幣的B類普通股6237.6643萬股作慈善用途。

今年6月6日，盛視科技（002990）公告稱，公司控股股東、實(shí)際控制人瞿磊擬向東南大學(xué)教育基金會(huì)無償捐贈(zèng)時(shí)價(jià)近3000萬元的120萬股盛視科技股份……

與之相對應(yīng)的，是相關(guān)政策法規(guī)不斷完善。

2016年4月20日，財(cái)政部、國家稅務(wù)總局發(fā)布的《關(guān)于公益股權(quán)捐贈(zèng)企業(yè)所得稅政策問題的通知》(財(cái)稅〔2016〕45號(hào))指出，企業(yè)向公益性社會(huì)團(tuán)體實(shí)施的股權(quán)捐贈(zèng)，應(yīng)按規(guī)定視同轉(zhuǎn)讓股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入額以企業(yè)所捐贈(zèng)股權(quán)取得時(shí)的歷史成本確定。

另外，企業(yè)實(shí)施股權(quán)捐贈(zèng)后，以其股權(quán)歷史成本為依據(jù)確定捐贈(zèng)額，并依此按照企業(yè)所得稅法有關(guān)規(guī)定在所得稅前予以扣除。公益性社會(huì)團(tuán)體接受股權(quán)捐贈(zèng)后，應(yīng)按照捐贈(zèng)企業(yè)提供的股權(quán)歷史成本開具捐贈(zèng)票據(jù)。

通知明確，企業(yè)股捐行為應(yīng)視同轉(zhuǎn)讓行為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入額以企業(yè)取得股權(quán)時(shí)的歷史成本確定，即企業(yè)最初獲得該股份的價(jià)格。無差價(jià)間的平價(jià)轉(zhuǎn)讓，破除了企業(yè)股權(quán)捐贈(zèng)高額稅賦壁壘。

2017年2月24日，新修訂的《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第九條規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，在年度利潤總額12%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除；超過年度利潤總額12%的部分，準(zhǔn)予結(jié)轉(zhuǎn)以后三年內(nèi)在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。

2019年12月30日，財(cái)政部、稅務(wù)總局《關(guān)于公益慈善事業(yè)捐贈(zèng)個(gè)人所得稅政策的公告》(財(cái)政部 稅務(wù)總局公告2019年第99號(hào))文件，指出居民個(gè)人發(fā)生的公益捐贈(zèng)支出可以在財(cái)產(chǎn)租賃所得、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得、利息股息紅利所得、偶然所得（以下統(tǒng)稱分類所得）、綜合所得或者經(jīng)營所得中扣除。在當(dāng)期一個(gè)所得項(xiàng)目扣除不完的公益捐贈(zèng)支出，可以按規(guī)定在其他所得項(xiàng)目中繼續(xù)扣除。

有證券從業(yè)人員表示，股捐做慈善不影響公司股權(quán)穩(wěn)定，還能享受稅收優(yōu)惠，這對于捐贈(zèng)人是個(gè)不錯(cuò)的選擇?；饡?huì)接受股捐后既獲得企業(yè)分紅又能享受企業(yè)發(fā)展、股價(jià)提升帶來的更大收益，獲得豐厚回報(bào)，更好踐行慈善目的。

面對股捐，基金會(huì)更應(yīng)擦亮雙眼

面對股捐的洶涌態(tài)勢，基金會(huì)是應(yīng)全盤接受，還是要仔細(xì)甄別？對基金會(huì)而言，盡職調(diào)查是其接受股捐前的重要一環(huán)。

北京師范大學(xué)中國公益研究院助理院長兼慈善研究中心主任黃浠鳴表示，“從接受環(huán)節(jié)來看，股捐需要捐贈(zèng)者對于擬捐股權(quán)擁有完整的權(quán)利和履行法定程序，確認(rèn)股權(quán)的歷史成本、財(cái)產(chǎn)原值和公允價(jià)值，作為后續(xù)開具捐贈(zèng)票據(jù)和計(jì)入捐贈(zèng)收入的依據(jù)。基金會(huì)應(yīng)了解擬接受股權(quán)所在公司的業(yè)績并判斷它的增長潛力，以此作為是否接受捐贈(zèng)的重要依據(jù)?！?/p>

黃浠鳴談道，基金會(huì)在接受股捐時(shí)要考慮股權(quán)權(quán)屬是否明晰、是否存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制、是否有股權(quán)質(zhì)押等情形。接受個(gè)人股捐如果涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，需明確捐贈(zèng)人的配偶是否知情并同意?？傊?，要確認(rèn)捐贈(zèng)方是否對該筆捐贈(zèng)股權(quán)具有完整的權(quán)利，股權(quán)應(yīng)當(dāng)是捐贈(zèng)者有權(quán)處分的合法財(cái)產(chǎn)，不存在權(quán)屬爭議糾紛。

此外，作為受捐方，基金會(huì)還應(yīng)明確股捐是否遵循公司內(nèi)部決策程序及其他法定程序。尤其上市公司的大額股捐可能會(huì)涉及股東大會(huì)決議，更需要嚴(yán)格遵循上市公司重大事項(xiàng)的決策管理及信息披露規(guī)則。

“基金會(huì)要對股權(quán)進(jìn)行甄別，并非只要是股捐都欣然接受，更多要關(guān)注股權(quán)所在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)情況、股息和紅利分配情況等，基于充足的信息來判斷擬受贈(zèng)股權(quán)是否有價(jià)值，決定是否接受捐贈(zèng)。這有助于基金會(huì)選擇更多績優(yōu)股而非垃圾股，從而獲得持續(xù)的現(xiàn)金流用于開展慈善活動(dòng)。”黃浠鳴表示。

北京浩天律師事務(wù)所合伙人、律師郭然談道，“基金會(huì)在接受股捐之前，首先應(yīng)當(dāng)對擬捐股權(quán)關(guān)聯(lián)方的歷史沿革、業(yè)務(wù)和治理情況審慎盡調(diào)，確認(rèn)是否因接受該股權(quán)而可能承擔(dān)轉(zhuǎn)讓方未履行完畢的債務(wù)等法律責(zé)任。其次，基金會(huì)在接受股權(quán)之前，應(yīng)充分了解擬捐股權(quán)所涉及的完整決策程序以及未來行權(quán)限制，這將直接決定該股權(quán)能不能捐、捐贈(zèng)協(xié)議何時(shí)生效，以及未來轉(zhuǎn)讓該股權(quán)時(shí)是否有限制等。第三，基金會(huì)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到接受股權(quán)之后委派哪些人員、如何切實(shí)行使股東權(quán)利，從而保障慈善財(cái)產(chǎn)安全?！?/p>

基金會(huì)行使股權(quán)的挑戰(zhàn)

需要注意的是，上市公司發(fā)起設(shè)立的基金會(huì)對股權(quán)的運(yùn)作較為頻繁，既可用于慈善財(cái)產(chǎn)的增值投資，又可通過減持直接用于慈善目的。

如，今年7月11日，作為福耀玻璃（600660.SH）股東，河仁慈善基金會(huì)向中國銀行股份有限公司福建省分行質(zhì)押股份7000萬股，為福州市福耀高等研究院(即“福耀科技大學(xué)”)借款提供擔(dān)保，抵押市值大概在27億元左右。

而在今年12月24日，浙江嘉行慈善基金會(huì)持有海亮股份(002203.SZ)股份比例由5.14%減少至3.11%。在股權(quán)變動(dòng)比例達(dá)到5%時(shí)，該基金會(huì)未及時(shí)停止賣出海亮股份并對外披露，直至減持至持股比例為3.11%時(shí)才履行信息披露義務(wù)。隨后，該基金會(huì)收到證監(jiān)部門警示函。

因此，基金會(huì)在接受股捐時(shí)，首先要確認(rèn)捐贈(zèng)人的股捐轉(zhuǎn)讓程序是否完備，這涉及能否完成捐贈(zèng)。

那么，基金會(huì)接受股捐后要如何管理？

在實(shí)際情況中，一些基金會(huì)在接受股權(quán)捐贈(zèng)時(shí)，主要考慮了分紅權(quán)，而忽略了表決權(quán)，更常?！盁o視”表決權(quán)所對應(yīng)的法律責(zé)任。

如果股捐企業(yè)本身就是受捐基金會(huì)的發(fā)起方，常見基金會(huì)與企業(yè)實(shí)控人簽訂一致行動(dòng)人協(xié)議；其他情形下，常見現(xiàn)象是基金會(huì)授權(quán)轉(zhuǎn)讓方代其履行參與公司經(jīng)營的權(quán)利。對于絕大多數(shù)非企業(yè)發(fā)起設(shè)立的基金會(huì)來說，其并不能很好地參與到股捐企業(yè)的經(jīng)營中去，有的甚至完全不參與。在郭然看來，這對于股權(quán)這一慈善財(cái)產(chǎn)的管理實(shí)際是失控的。

黃浠鳴談道，股權(quán)是一種綜合性的權(quán)利，包括表決權(quán)、分紅權(quán)等權(quán)能，股捐完成后相關(guān)權(quán)利均應(yīng)轉(zhuǎn)移給受捐人?！暗饡?huì)在接受股捐的實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)表決權(quán)、分紅權(quán)與股權(quán)比例不一致的情況，受贈(zèng)主體實(shí)際并未參與后續(xù)決策、行使表決權(quán)，而是通過委托捐贈(zèng)人等方式行使表決權(quán)。這一方面與受贈(zèng)人是否具備專業(yè)人員有關(guān)，另一方面也與持有股權(quán)的比例大小等因素相關(guān)?！?/p>

認(rèn)清捐贈(zèng)流程 避免過度解讀

2020年10月23日，貴州茅臺(tái)第三屆董事會(huì)2020年度第四次會(huì)議決議公告顯示，除審議《2020年第三季度報(bào)告》外，董事會(huì)還通過了五項(xiàng)決議，包括金額高達(dá)8.3億元的捐款。

有媒體注意到，在捐贈(zèng)決議發(fā)布時(shí)，貴州茅臺(tái)所使用的章程為2018年修訂版。章程顯示，對外大額捐贈(zèng)和贊助的，必須先經(jīng)公司黨組織研究討論，而董事會(huì)的職權(quán)里并未涉及捐贈(zèng)事項(xiàng)。

貴州茅臺(tái)股東指出，股東大會(huì)是上市公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，未經(jīng)股東大會(huì)授權(quán)，董事會(huì)就批準(zhǔn)此項(xiàng)大額捐贈(zèng)明顯違規(guī)，也損害了中小股東利益。貴州茅臺(tái)董事會(huì)議事規(guī)則中并無捐贈(zèng)的相關(guān)規(guī)定，只是規(guī)定董事會(huì)累計(jì)一年內(nèi)動(dòng)用資產(chǎn)總額不超過1.5億元的規(guī)定，此次董事會(huì)通過8.3億元捐贈(zèng)議案屬于違規(guī)。

隨后，197名茅臺(tái)中小投資者將貴州茅臺(tái)起訴至仁懷市人民法院茅臺(tái)人民法庭。最終，貴州茅臺(tái)取消了此次捐贈(zèng)。

而就在前不久，一樁“悔捐”事件發(fā)生在上市公司雅戈?duì)柤瘓F(tuán)股份有限公司身上。

今年5月17日，雅戈?duì)柊l(fā)布對外捐贈(zèng)公告，擬向浙江省寧波市人民政府捐贈(zèng)預(yù)估價(jià)值13.6億元的普濟(jì)醫(yī)院及相關(guān)資產(chǎn)，本次捐贈(zèng)對公司今年度凈利潤的影響預(yù)計(jì)為10.2億元。

該捐贈(zèng)議案已于5月17日召開的第十屆董事會(huì)第二十二次會(huì)議、第十屆監(jiān)事會(huì)第十六次會(huì)議審議通過。但該捐贈(zèng)事項(xiàng)還需提交今年6月2日召開的第一次臨時(shí)股東大會(huì)審議后，方可決定捐贈(zèng)。

該捐贈(zèng)事項(xiàng)引發(fā)雅戈?duì)栔行」蓶|反對，雅戈?duì)栆彩盏阶C監(jiān)會(huì)監(jiān)管函件。7日后，雅戈?duì)柦K止了此項(xiàng)捐贈(zèng)計(jì)劃。

郭然表示，鼓勵(lì)股捐必須依據(jù)企業(yè)治理的法律法規(guī)和章程，應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的法定和股東意定程序。新聞媒體應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)社會(huì)公眾理性、正確看待股捐?！耙恍┕镜墓删枋马?xiàng)尚未履行完畢法定決策程序、但因法律法規(guī)要求需要進(jìn)行過程性信息公開，從而保護(hù)在先權(quán)利人的合法權(quán)利，該信息公開行為不具有‘諾捐’的法律效力；當(dāng)公司未通過捐贈(zèng)決議時(shí)，也就不應(yīng)譴責(zé)其諾而不捐?！?/p>

當(dāng)然，由于大額捐贈(zèng)特別是股權(quán)捐贈(zèng)必然引發(fā)輿論廣泛關(guān)注，郭然建議企業(yè)不要借此營銷，否則“消費(fèi)公眾感情”可能湮沒企業(yè)本來的善意。

黃浠鳴還談道，企業(yè)的使命和宗旨之一在于保障投資人利益，確保大股東和中小股東利益的均衡，在此基礎(chǔ)上實(shí)施慈善捐贈(zèng)，最終將有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的統(tǒng)一。尤其是大額股捐中，中小股東應(yīng)有知情權(quán)，有機(jī)會(huì)參與決策過程并積極發(fā)出自己的聲音，而不僅僅只是一個(gè)“被告知”的對象。

“合規(guī)更需合理。大股東考慮社會(huì)責(zé)任不單單是捐贈(zèng)，同時(shí)要思考中小股東、客戶、勞動(dòng)者、供應(yīng)商、債權(quán)人、所在社區(qū)等利益相關(guān)方的利益，不能單純以慈善之名，損害中小股東利益或者其他利益相關(guān)方的權(quán)益，‘慷他人之慨’。捐股應(yīng)當(dāng)以不影響其自身債務(wù)清償能力為前提，應(yīng)該將法律和軟性約束（道德、社會(huì)輿論等）共同納入考量，尊重底線思維和高線思維，讓公司整體利益與大股東、中小股東及社會(huì)公共利益統(tǒng)一，真正實(shí)現(xiàn)各方共贏?！?/p>

記者：張明敏

來源：公益時(shí)報(bào)

機(jī)構(gòu)投資者評論Institutional Investor Review：記錄最杰出的投資人物與事件

出品 | 機(jī)構(gòu)投資者評論 IIR

請尊重原創(chuàng)，抵制洗稿，違者必究

轉(zhuǎn)載授權(quán)、商務(wù)合作等請聯(lián)系后臺(tái)

IIR防丟失備用公眾號(hào)：IIR_Backup

10月4日，耶魯大學(xué)公布了截至今年6月30日最新財(cái)年的捐贈(zèng)基金成績單(尚未發(fā)布完整年報(bào)）。

最新財(cái)年，耶魯大學(xué)捐贈(zèng)基金僅錄得0.8%的收益率，這是自2009年以來的最低回報(bào)率水平（當(dāng)時(shí)，捐贈(zèng)基金規(guī)?？s水了近25%）。

而2021財(cái)年（截至今年6月30日），耶魯才剛剛收獲幾十年來的最高年度投資回報(bào)率——驚人的40.2%，也將其捐贈(zèng)基金的總資產(chǎn)規(guī)模推高至423億美元。

據(jù)耶魯大學(xué)官網(wǎng)披露數(shù)據(jù)，2022財(cái)年，耶魯大學(xué)捐贈(zèng)基金獲得2.66億美元的投資收益。在向大學(xué)的運(yùn)營預(yù)算分配了16億美元后，捐贈(zèng)基金的規(guī)模（資產(chǎn)價(jià)值），從今年6月30日的423億美元，降至今年6月30日的414億美元。但捐贈(zèng)基金的10年期回報(bào)率仍為12.0%，20年期回報(bào)率11.3%，仍比同期高校捐贈(zèng)基金的平均回報(bào)率水平預(yù)計(jì)高出3.4%和3.5%。

雖然，耶魯大學(xué)捐贈(zèng)基金2022財(cái)年的回報(bào)數(shù)據(jù)只有0.8%，但收獲的這個(gè)“正”投資回報(bào)率，已經(jīng)是截至目前，IIR綜合匯總的已披露的海外大學(xué)捐贈(zèng)基金中，少有的“正”年度回報(bào)率。

年度回報(bào)率為“正”，就是“贏家”

在IIR研究院截至目前不完全匯總的16家海外大學(xué)捐贈(zèng)基金的最新財(cái)年投資業(yè)績里（包含一家管理多校捐贈(zèng)基金的投資管理公司，及一家加拿大高校，財(cái)年截止日并不完全相同，以今年6月30日為主，也有部分財(cái)報(bào)統(tǒng)計(jì)截止日為今年3月31日或8月31日），捐贈(zèng)基金規(guī)模超過80億美元的高校/管理機(jī)構(gòu)共有8家，8家中，只有耶魯、賓大（賓夕法尼亞大學(xué)）勉強(qiáng)收獲了單年正收益率，其余均為“負(fù)值”。

而16家中，業(yè)績最差的是加州大學(xué)投資部，其管理的182億美元的捐贈(zèng)基金（加州大學(xué)投資部負(fù)責(zé)管理總計(jì)1520億美元的大學(xué)資產(chǎn)池，其中最主要包括兩類資金：養(yǎng)老基金和捐贈(zèng)基金池），單年收益率為-7.6%。

截至目前，4家藤校已披露2022財(cái)年數(shù)據(jù)。

除上述耶魯大學(xué)外，賓大捐贈(zèng)基金（賓夕法尼亞大學(xué)捐贈(zèng)基金）在2021財(cái)年，曾收獲41.1%的創(chuàng)紀(jì)錄回報(bào)率，而在2022財(cái)年，收益率不到1%。雖然捐贈(zèng)基金有所損失（約8390萬美元），但疊加新的捐贈(zèng)后，賓大捐贈(zèng)基金的規(guī)模不像耶魯有所下降，而是增加了2.008億美元，從2021財(cái)年的205億美元，升至207億美元。

康奈爾大學(xué)捐贈(zèng)基金，2021財(cái)年的投資成績單是41.9%，甚至高于哈佛（33.6%）、耶魯（40.2%）和賓大（41.1%），而在2022財(cái)年，其年度收益率報(bào)-1.3%，目前僅高于達(dá)特茅斯學(xué)院捐贈(zèng)基金，規(guī)模則為98億美元。

達(dá)特茅斯學(xué)院捐贈(zèng)基金的規(guī)模從上一財(cái)年的85億美元降至81億美元，年度收益率為-3.1%。此前收益率出現(xiàn)負(fù)值的年份分別為：2009財(cái)年（-19.6%）及2016財(cái)年（-1.9%）。

藤校中，目前還有哈佛、普林斯頓、哥大（哥倫比亞大學(xué)）、布朗大學(xué)，尚未公布2022財(cái)年成績單，但可以預(yù)見的是，只要單年度回報(bào)為“正”，就應(yīng)該可以算作“贏家”。

而截至目前，業(yè)績最差的是加州大學(xué)（公立），其投資部管理的捐贈(zèng)基金，2021財(cái)年單年回報(bào)率也相當(dāng)之高，為33.7%，而在2022財(cái)年，回報(bào)率變?yōu)?7.6%，但依舊略高于其-9%的業(yè)績基準(zhǔn)。

額外一提的是，加州大學(xué)投資部管理的資產(chǎn)在2022財(cái)年表現(xiàn)最好的資產(chǎn)類別是“房地產(chǎn)”，其捐贈(zèng)基金池（捐贈(zèng)基金規(guī)模182億美元）和養(yǎng)老基金（養(yǎng)老基金規(guī)模810億美元）該類別的凈回報(bào)率分別為32.2%和29.1%；其次為“實(shí)物資產(chǎn)”類別，凈回報(bào)率均在10%上下；另一個(gè)帶來正回報(bào)率的資產(chǎn)類別為“私募信貸”，捐贈(zèng)基金池和養(yǎng)老基金的凈回報(bào)率分別為4.6%和3.4%，其余類別（公開市場股票、固定收益、私募股權(quán)、絕對回報(bào)、現(xiàn)金等）回報(bào)率均為負(fù)值。

另有管理多個(gè)公立大學(xué)捐贈(zèng)基金的UTIMCO（University of Texas/Texas A&M Investment Management Co.，初步數(shù)據(jù)顯示其管理約652億美元資產(chǎn)，其中約525億美元的捐贈(zèng)基金），其管理的永久基金（Permanent Fund）、長期基金（Long Term Fund），年度回報(bào)率均低于-6%（財(cái)年統(tǒng)計(jì)截至8月31日），而這兩類基金，在上一個(gè)財(cái)年的回報(bào)率，均超過31%。

IIR研究院目前匯總統(tǒng)計(jì)的16家捐贈(zèng)基金/機(jī)構(gòu)中，還有兩家單年收益率為正值，但捐贈(zèng)基金規(guī)模都較小。兩家分別是：規(guī)模9.13億美元的堪薩斯州立大學(xué)基金會(huì)，單年收益率5.7%，以及愛荷華州立大學(xué)基金會(huì)的0.4%（長期投資組合規(guī)模為13億美元）。

高校預(yù)算“支柱”

大學(xué)捐贈(zèng)基金的投資收益，是海外眾多大學(xué)的重要運(yùn)營資金來源。其中，私立大學(xué)的捐贈(zèng)基金，支持和貢獻(xiàn)尤為突出。

在過去的10年，耶魯大學(xué)從其捐贈(zèng)基金共計(jì)獲得127億美元的支持，在此之前的10年，共獲得79億美元。

新的2023財(cái)年，耶魯大學(xué)捐贈(zèng)基金預(yù)計(jì)將給予學(xué)校的支出為17億美元（2022財(cái)年為16億美元），約占學(xué)校運(yùn)營預(yù)算的34%。

賓大捐贈(zèng)基金在2022財(cái)年為大學(xué)提供了8.77億美元的預(yù)算支持，較上一財(cái)年增加近8000萬美元。而在過去的10年中，賓大捐贈(zèng)基金累計(jì)向?qū)W校分配超過52億美元。

康奈爾大學(xué)捐贈(zèng)基金每年大約5%的收入用于支持大學(xué)的運(yùn)營預(yù)算，在2022財(cái)年，捐贈(zèng)基金分配了3.52億美元；達(dá)特茅斯學(xué)院捐贈(zèng)基金，也已在本財(cái)年分配3.36億美元用于支持學(xué)校，約占運(yùn)營預(yù)算的三成比例。

基金會(huì)的類型：

一般分為：公益基金會(huì) 扶貧基金會(huì) 教育基金會(huì) 環(huán)保基金會(huì) 災(zāi)難難助 這五大類

基金會(huì)注冊要求條件：

1.人員要求：理事長–副理事–秘書長–理事等7個(gè)相關(guān)人員其中4人以上是北京戶籍

2.資金要求：基金會(huì)的基金在2019年3月之前原始基金不能低于200萬元，之后所有定的資金不低于800萬元，這些都是原始的資金不能取現(xiàn)，只能用于開銷或者發(fā)工資。

3.地址要求：需提供實(shí)際辦公地址的材料，后期會(huì)上門核查

基金會(huì)注冊材料：

1、申請

2、公司.章程

3、驗(yàn)Z證明和住所證明；

4、理事名單、身份證明以及擬任理事長、副理事長、秘書長簡歷（18歲至今所有真實(shí)簡歷）；

5、業(yè)務(wù)主管單位同意設(shè)立的文件。

基金會(huì)注冊成立步驟：

1、決定基金會(huì)的宗旨。

2、組建理事會(huì)。

3、起草章程。

4、準(zhǔn)備注冊需要的原始基金，原始基金必須為到賬貨幣資金

5、選擇一個(gè)業(yè)務(wù)主管部門，獲得業(yè)務(wù)主管單位同意設(shè)立的文件。

6、尋找辦公場所

7、填寫法人登記申請書，確定在深圳民政部門登記，向民政部門提交法人登記申請書。

8、進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃

9、制定預(yù)算計(jì)劃和資源開發(fā)計(jì)劃。

10、建立基金會(huì)正式文件的存檔體系。

11、建立會(huì)計(jì)體系。

12、提交稅收減免資格申請。

基金會(huì)能否接受來自境外自然人的捐贈(zèng)？

基金會(huì)可以接受境外個(gè)人捐贈(zèng)的有權(quán)處分的合法財(cái)產(chǎn)和物資，根據(jù)《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》的規(guī)定，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定辦理入境手續(xù)：

（1）境外捐贈(zèng)人捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，由受贈(zèng)人按照國家有關(guān)規(guī)定辦理入境手續(xù)；

（2）捐贈(zèng)實(shí)行許可證管理的物品，由受贈(zèng)人按照國家有關(guān)規(guī)定辦理許可證申領(lǐng)手續(xù)，海關(guān)憑許可證驗(yàn)放、監(jiān)管。

（3）華僑向境內(nèi)捐贈(zèng)的，縣級以上人民政府僑務(wù)部門可以協(xié)助辦理有關(guān)入境手續(xù)，為捐贈(zèng)人實(shí)施捐贈(zèng)項(xiàng)目提供幫助。

近年來，股權(quán)捐贈(zèng)已成為企業(yè)家踐行公益慈善的一個(gè)重要方式。股捐潮的涌現(xiàn)引發(fā)社會(huì)對企業(yè)家慷慨行為的贊許，也讓作為主要受捐對象的基金會(huì)成為被關(guān)注的焦點(diǎn)。

如：今年8月9日，比亞迪公司副總裁李柯向比亞迪慈善基金會(huì)捐贈(zèng)時(shí)價(jià)1.6億元的50萬股比亞迪股票；今年12月18日，安踏集團(tuán)創(chuàng)始人家族宣布未來捐資價(jià)值100億元的現(xiàn)金及股票，成立“和敏基金會(huì)”投身公益……

但這其中，有些股捐并不順利，甚至最終取消。

如：2020年10月23日，貴州茅臺(tái)第三屆董事會(huì)決議捐贈(zèng)8.3億元；今年5月17日，雅戈?duì)枖M向浙江省寧波市人民政府捐贈(zèng)預(yù)估價(jià)值13.6億元的普濟(jì)醫(yī)院。但最終因股東反對，兩家企業(yè)都取消了捐贈(zèng)計(jì)劃。

綜上所述，在相關(guān)法律法規(guī)激發(fā)市場主體積極投身慈善事業(yè)的同時(shí)，股權(quán)捐贈(zèng)將走向何方？作為主要受捐對象，基金會(huì)對于股捐是全盤接收還是應(yīng)有效甄別？捐贈(zèng)中，大股東與中小股東的利益應(yīng)如何保障？

基金會(huì)成為股捐首選對象

數(shù)據(jù)顯示，大量股捐正指向同一類機(jī)構(gòu)——基金會(huì)，越來越多的基金會(huì)因此成為企業(yè)股東，通過各種方式參與行使股東權(quán)利：

今年12月18日，安踏集團(tuán)表示，在公益捐贈(zèng)現(xiàn)金及物資累計(jì)超過10億元的基礎(chǔ)上，集團(tuán)創(chuàng)始人家族將再投入價(jià)值100億元的現(xiàn)金及股票，成立“和敏基金會(huì)”。安踏集團(tuán)稱，集團(tuán)未來將投身醫(yī)療救助、體育事業(yè)、鄉(xiāng)村振興及環(huán)境保護(hù)四大領(lǐng)域的公益項(xiàng)目。

今年2月3日，京東發(fā)布公告宣布，公司董事會(huì)主席兼首席執(zhí)行官劉強(qiáng)東將向第三方基金會(huì)捐贈(zèng)時(shí)價(jià)150億元人民幣的B類普通股6237.6643萬股作慈善用途。

今年6月6日，盛視科技（002990）公告稱，公司控股股東、實(shí)際控制人瞿磊擬向東南大學(xué)教育基金會(huì)無償捐贈(zèng)時(shí)價(jià)近3000萬元的120萬股盛視科技股份……

與之相對應(yīng)的，是相關(guān)政策法規(guī)不斷完善。

2016年4月20日，財(cái)政部、國家稅務(wù)總局發(fā)布的《關(guān)于公益股權(quán)捐贈(zèng)企業(yè)所得稅政策問題的通知》(財(cái)稅〔2016〕45號(hào))指出，企業(yè)向公益性社會(huì)團(tuán)體實(shí)施的股權(quán)捐贈(zèng)，應(yīng)按規(guī)定視同轉(zhuǎn)讓股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入額以企業(yè)所捐贈(zèng)股權(quán)取得時(shí)的歷史成本確定。

另外，企業(yè)實(shí)施股權(quán)捐贈(zèng)后，以其股權(quán)歷史成本為依據(jù)確定捐贈(zèng)額，并依此按照企業(yè)所得稅法有關(guān)規(guī)定在所得稅前予以扣除。公益性社會(huì)團(tuán)體接受股權(quán)捐贈(zèng)后，應(yīng)按照捐贈(zèng)企業(yè)提供的股權(quán)歷史成本開具捐贈(zèng)票據(jù)。

通知明確，企業(yè)股捐行為應(yīng)視同轉(zhuǎn)讓行為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入額以企業(yè)取得股權(quán)時(shí)的歷史成本確定，即企業(yè)最初獲得該股份的價(jià)格。無差價(jià)間的平價(jià)轉(zhuǎn)讓，破除了企業(yè)股權(quán)捐贈(zèng)高額稅賦壁壘。

2017年2月24日，新修訂的《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第九條規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，在年度利潤總額12%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除；超過年度利潤總額12%的部分，準(zhǔn)予結(jié)轉(zhuǎn)以后三年內(nèi)在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。

2019年12月30日，財(cái)政部、稅務(wù)總局《關(guān)于公益慈善事業(yè)捐贈(zèng)個(gè)人所得稅政策的公告》(財(cái)政部 稅務(wù)總局公告2019年第99號(hào))文件，指出居民個(gè)人發(fā)生的公益捐贈(zèng)支出可以在財(cái)產(chǎn)租賃所得、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得、利息股息紅利所得、偶然所得（以下統(tǒng)稱分類所得）、綜合所得或者經(jīng)營所得中扣除。在當(dāng)期一個(gè)所得項(xiàng)目扣除不完的公益捐贈(zèng)支出，可以按規(guī)定在其他所得項(xiàng)目中繼續(xù)扣除。

有證券從業(yè)人員表示，股捐做慈善不影響公司股權(quán)穩(wěn)定，還能享受稅收優(yōu)惠，這對于捐贈(zèng)人是個(gè)不錯(cuò)的選擇。基金會(huì)接受股捐后既獲得企業(yè)分紅又能享受企業(yè)發(fā)展、股價(jià)提升帶來的更大收益，獲得豐厚回報(bào)，更好踐行慈善目的。

面對股捐，基金會(huì)更應(yīng)擦亮雙眼

面對股捐的洶涌態(tài)勢，基金會(huì)是應(yīng)全盤接受，還是要仔細(xì)甄別？對基金會(huì)而言，盡職調(diào)查是其接受股捐前的重要一環(huán)。

北京師范大學(xué)中國公益研究院助理院長兼慈善研究中心主任黃浠鳴表示，“從接受環(huán)節(jié)來看，股捐需要捐贈(zèng)者對于擬捐股權(quán)擁有完整的權(quán)利和履行法定程序，確認(rèn)股權(quán)的歷史成本、財(cái)產(chǎn)原值和公允價(jià)值，作為后續(xù)開具捐贈(zèng)票據(jù)和計(jì)入捐贈(zèng)收入的依據(jù)?；饡?huì)應(yīng)了解擬接受股權(quán)所在公司的業(yè)績并判斷它的增長潛力，以此作為是否接受捐贈(zèng)的重要依據(jù)?！?/p>

黃浠鳴談道，基金會(huì)在接受股捐時(shí)要考慮股權(quán)權(quán)屬是否明晰、是否存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制、是否有股權(quán)質(zhì)押等情形。接受個(gè)人股捐如果涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，需明確捐贈(zèng)人的配偶是否知情并同意。總之，要確認(rèn)捐贈(zèng)方是否對該筆捐贈(zèng)股權(quán)具有完整的權(quán)利，股權(quán)應(yīng)當(dāng)是捐贈(zèng)者有權(quán)處分的合法財(cái)產(chǎn)，不存在權(quán)屬爭議糾紛。

此外，作為受捐方，基金會(huì)還應(yīng)明確股捐是否遵循公司內(nèi)部決策程序及其他法定程序。尤其上市公司的大額股捐可能會(huì)涉及股東大會(huì)決議，更需要嚴(yán)格遵循上市公司重大事項(xiàng)的決策管理及信息披露規(guī)則。

“基金會(huì)要對股權(quán)進(jìn)行甄別，并非只要是股捐都欣然接受，更多要關(guān)注股權(quán)所在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)情況、股息和紅利分配情況等，基于充足的信息來判斷擬受贈(zèng)股權(quán)是否有價(jià)值，決定是否接受捐贈(zèng)。這有助于基金會(huì)選擇更多績優(yōu)股而非垃圾股，從而獲得持續(xù)的現(xiàn)金流用于開展慈善活動(dòng)。”黃浠鳴表示。

北京浩天律師事務(wù)所合伙人、律師郭然談道，“基金會(huì)在接受股捐之前，首先應(yīng)當(dāng)對擬捐股權(quán)關(guān)聯(lián)方的歷史沿革、業(yè)務(wù)和治理情況審慎盡調(diào)，確認(rèn)是否因接受該股權(quán)而可能承擔(dān)轉(zhuǎn)讓方未履行完畢的債務(wù)等法律責(zé)任。其次，基金會(huì)在接受股權(quán)之前，應(yīng)充分了解擬捐股權(quán)所涉及的完整決策程序以及未來行權(quán)限制，這將直接決定該股權(quán)能不能捐、捐贈(zèng)協(xié)議何時(shí)生效，以及未來轉(zhuǎn)讓該股權(quán)時(shí)是否有限制等。第三，基金會(huì)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到接受股權(quán)之后委派哪些人員、如何切實(shí)行使股東權(quán)利，從而保障慈善財(cái)產(chǎn)安全?！?/p>

基金會(huì)行使股權(quán)的挑戰(zhàn)

需要注意的是，上市公司發(fā)起設(shè)立的基金會(huì)對股權(quán)的運(yùn)作較為頻繁，既可用于慈善財(cái)產(chǎn)的增值投資，又可通過減持直接用于慈善目的。

如，今年7月11日，作為福耀玻璃（600660.SH）股東，河仁慈善基金會(huì)向中國銀行股份有限公司福建省分行質(zhì)押股份7000萬股，為福州市福耀高等研究院(即“福耀科技大學(xué)”)借款提供擔(dān)保，抵押市值大概在27億元左右。

而在今年12月24日，浙江嘉行慈善基金會(huì)持有海亮股份(002203.SZ)股份比例由5.14%減少至3.11%。在股權(quán)變動(dòng)比例達(dá)到5%時(shí)，該基金會(huì)未及時(shí)停止賣出海亮股份并對外披露，直至減持至持股比例為3.11%時(shí)才履行信息披露義務(wù)。隨后，該基金會(huì)收到證監(jiān)部門警示函。

因此，基金會(huì)在接受股捐時(shí)，首先要確認(rèn)捐贈(zèng)人的股捐轉(zhuǎn)讓程序是否完備，這涉及能否完成捐贈(zèng)。

那么，基金會(huì)接受股捐后要如何管理？

在實(shí)際情況中，一些基金會(huì)在接受股權(quán)捐贈(zèng)時(shí)，主要考慮了分紅權(quán)，而忽略了表決權(quán)，更常常“無視”表決權(quán)所對應(yīng)的法律責(zé)任。

如果股捐企業(yè)本身就是受捐基金會(huì)的發(fā)起方，常見基金會(huì)與企業(yè)實(shí)控人簽訂一致行動(dòng)人協(xié)議；其他情形下，常見現(xiàn)象是基金會(huì)授權(quán)轉(zhuǎn)讓方代其履行參與公司經(jīng)營的權(quán)利。對于絕大多數(shù)非企業(yè)發(fā)起設(shè)立的基金會(huì)來說，其并不能很好地參與到股捐企業(yè)的經(jīng)營中去，有的甚至完全不參與。在郭然看來，這對于股權(quán)這一慈善財(cái)產(chǎn)的管理實(shí)際是失控的。

黃浠鳴談道，股權(quán)是一種綜合性的權(quán)利，包括表決權(quán)、分紅權(quán)等權(quán)能，股捐完成后相關(guān)權(quán)利均應(yīng)轉(zhuǎn)移給受捐人?！暗饡?huì)在接受股捐的實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)表決權(quán)、分紅權(quán)與股權(quán)比例不一致的情況，受贈(zèng)主體實(shí)際并未參與后續(xù)決策、行使表決權(quán)，而是通過委托捐贈(zèng)人等方式行使表決權(quán)。這一方面與受贈(zèng)人是否具備專業(yè)人員有關(guān)，另一方面也與持有股權(quán)的比例大小等因素相關(guān)?！?/p>

認(rèn)清捐贈(zèng)流程 避免過度解讀

2020年10月23日，貴州茅臺(tái)第三屆董事會(huì)2020年度第四次會(huì)議決議公告顯示，除審議《2020年第三季度報(bào)告》外，董事會(huì)還通過了五項(xiàng)決議，包括金額高達(dá)8.3億元的捐款。

有媒體注意到，在捐贈(zèng)決議發(fā)布時(shí)，貴州茅臺(tái)所使用的章程為2018年修訂版。章程顯示，對外大額捐贈(zèng)和贊助的，必須先經(jīng)公司黨組織研究討論，而董事會(huì)的職權(quán)里并未涉及捐贈(zèng)事項(xiàng)。

貴州茅臺(tái)股東指出，股東大會(huì)是上市公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，未經(jīng)股東大會(huì)授權(quán)，董事會(huì)就批準(zhǔn)此項(xiàng)大額捐贈(zèng)明顯違規(guī)，也損害了中小股東利益。貴州茅臺(tái)董事會(huì)議事規(guī)則中并無捐贈(zèng)的相關(guān)規(guī)定，只是規(guī)定董事會(huì)累計(jì)一年內(nèi)動(dòng)用資產(chǎn)總額不超過1.5億元的規(guī)定，此次董事會(huì)通過8.3億元捐贈(zèng)議案屬于違規(guī)。

隨后，197名茅臺(tái)中小投資者將貴州茅臺(tái)起訴至仁懷市人民法院茅臺(tái)人民法庭。最終，貴州茅臺(tái)取消了此次捐贈(zèng)。

而就在前不久，一樁“悔捐”事件發(fā)生在上市公司雅戈?duì)柤瘓F(tuán)股份有限公司身上。

今年5月17日，雅戈?duì)柊l(fā)布對外捐贈(zèng)公告，擬向浙江省寧波市人民政府捐贈(zèng)預(yù)估價(jià)值13.6億元的普濟(jì)醫(yī)院及相關(guān)資產(chǎn)，本次捐贈(zèng)對公司今年度凈利潤的影響預(yù)計(jì)為10.2億元。

該捐贈(zèng)議案已于5月17日召開的第十屆董事會(huì)第二十二次會(huì)議、第十屆監(jiān)事會(huì)第十六次會(huì)議審議通過。但該捐贈(zèng)事項(xiàng)還需提交今年6月2日召開的第一次臨時(shí)股東大會(huì)審議后，方可決定捐贈(zèng)。

該捐贈(zèng)事項(xiàng)引發(fā)雅戈?duì)栔行」蓶|反對，雅戈?duì)栆彩盏阶C監(jiān)會(huì)監(jiān)管函件。7日后，雅戈?duì)柦K止了此項(xiàng)捐贈(zèng)計(jì)劃。

郭然表示，鼓勵(lì)股捐必須依據(jù)企業(yè)治理的法律法規(guī)和章程，應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的法定和股東意定程序。新聞媒體應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)社會(huì)公眾理性、正確看待股捐?！耙恍┕镜墓删枋马?xiàng)尚未履行完畢法定決策程序、但因法律法規(guī)要求需要進(jìn)行過程性信息公開，從而保護(hù)在先權(quán)利人的合法權(quán)利，該信息公開行為不具有‘諾捐’的法律效力；當(dāng)公司未通過捐贈(zèng)決議時(shí)，也就不應(yīng)譴責(zé)其諾而不捐?！?/p>

當(dāng)然，由于大額捐贈(zèng)特別是股權(quán)捐贈(zèng)必然引發(fā)輿論廣泛關(guān)注，郭然建議企業(yè)不要借此營銷，否則“消費(fèi)公眾感情”可能湮沒企業(yè)本來的善意。

黃浠鳴還談道，企業(yè)的使命和宗旨之一在于保障投資人利益，確保大股東和中小股東利益的均衡，在此基礎(chǔ)上實(shí)施慈善捐贈(zèng)，最終將有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的統(tǒng)一。尤其是大額股捐中，中小股東應(yīng)有知情權(quán)，有機(jī)會(huì)參與決策過程并積極發(fā)出自己的聲音，而不僅僅只是一個(gè)“被告知”的對象。

“合規(guī)更需合理。大股東考慮社會(huì)責(zé)任不單單是捐贈(zèng)，同時(shí)要思考中小股東、客戶、勞動(dòng)者、供應(yīng)商、債權(quán)人、所在社區(qū)等利益相關(guān)方的利益，不能單純以慈善之名，損害中小股東利益或者其他利益相關(guān)方的權(quán)益，‘慷他人之慨’。捐股應(yīng)當(dāng)以不影響其自身債務(wù)清償能力為前提，應(yīng)該將法律和軟性約束（道德、社會(huì)輿論等）共同納入考量，尊重底線思維和高線思維，讓公司整體利益與大股東、中小股東及社會(huì)公共利益統(tǒng)一，真正實(shí)現(xiàn)各方共贏。”

記者：張明敏

來源：公益時(shí)報(bào)

提到“公益”一詞，人們的腦海中本聯(lián)想到的是“讓世界更美好”的救世理想、“多方共益”的良好氛圍，畢竟“公益”有關(guān)社會(huì)公眾的福祉和利益，強(qiáng)調(diào)的是“為人民服務(wù)不求回報(bào)”，與“私利”相悖。但是，頻繁沖入公眾視野的種種公益亂象，為“公益”一詞蒙上了灰塵、潑上污水，我們不禁感嘆：公益到底是利益驅(qū)動(dòng)還是愛心驅(qū)動(dòng)？單純地做公益為何如此艱難？

表面看是做“公益”，背后實(shí)則做“生意”

近些年，諸多公益組織和公益平臺(tái)相繼“塌房”，社會(huì)公信力一再被踐踏。2019年，水滴籌因地推 “掃樓”式籌款，被公眾質(zhì)疑“公益變生意”；今年年底，水滴籌更是被曝“收取18%的服務(wù)費(fèi)”。其CEO沈鵬也曾在微博自證清白：“再管不好，愿把水滴籌交給相關(guān)公益組織”。那么，公益組織就可信嗎？不，很多公益組織一樣是從中牟利。水滴籌的管理費(fèi)尚且公開，但一些無良公益組織收取高額傭金費(fèi)的不齒行徑卻無人知曉。

近日，據(jù)某企業(yè)市場部負(fù)責(zé)人透露，公司想給貧困山區(qū)捐贈(zèng)一批愛心課桌，卻吃了某知名公益組織的閉門羹。其實(shí)，往年都是該司自己通過經(jīng)銷商渠道尋找愛心線索，但是考慮到“專業(yè)的人做專業(yè)的事”，公益組織能更好的擴(kuò)大救助效果。今年，該司負(fù)責(zé)人詢問多方聯(lián)系到該公益組織負(fù)責(zé)人，然而，該公益組織不問捐贈(zèng)細(xì)節(jié)，一上來就獅子大張口，向該司收取所謂的“管理服務(wù)費(fèi)”。被問到具體是多少錢時(shí)，該司市場部負(fù)責(zé)人表示，“真的是天價(jià)，甚至超過捐贈(zèng)物資本身”。更令人氣憤的是，該公益組織還聲稱“能接受這點(diǎn)才能繼續(xù)往下談”！

其實(shí)，收取傭金費(fèi)可以理解，畢竟公益組織也需要可持續(xù)性經(jīng)營，但是毫無底線地漫天要價(jià)，不禁讓人懷疑，他們到底是在做公益，還是在做生意？公益組織承載著社會(huì)公信力，本該以公共利益為主要追求、不把利潤最大化為首要目標(biāo)，然而現(xiàn)狀卻是越來越多的公益組織過度地把公益項(xiàng)目商業(yè)化，收取巨額傭金費(fèi)用，故意把單純的公益捐贈(zèng)推向商業(yè)利益，他們以公眾福祉為先的初心又在何處？

只收“錢”不收“物”，公益市場“供需失衡”

如果說，收取高額傭金費(fèi)已經(jīng)讓人對公益組織公信力產(chǎn)生懷疑，那么，公益機(jī)構(gòu)“只收錢不收物”的行為更是令人咋舌。無獨(dú)有偶，另一家企業(yè)在進(jìn)行公益項(xiàng)目時(shí)也遇到了類似的情況，但是“沒有最離譜，只有更離譜”，它所對接的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人直接反饋“不接受單純的物資捐贈(zèng)”，言外之意是“我們不收物只收錢”。難怪，雖然每年社會(huì)捐贈(zèng)總額屢創(chuàng)新高，公益/慈善組織數(shù)量更是逐年增長，“截至今年3月，正常經(jīng)營狀態(tài)的公益基金會(huì)共有8959家”，但現(xiàn)實(shí)情況是什么？是一方有心一方有需，作為中間介質(zhì)的公益機(jī)構(gòu)屢屢失信失職；是放眼望去，仍然有很多真正需要幫助的人在困境中煎熬。

2020年，一位在醫(yī)療救助類基金會(huì)工作了7年的內(nèi)部人士爆料了其所在的單位。一次一名貴州偏遠(yuǎn)山區(qū)的患者想要申請肺病藥，但是他沒窮到能夠申請低保，又沒富裕到買的起藥，所以打電話求助能否特批，但該公益基金會(huì)的負(fù)責(zé)人以“肯定是騙子，這年頭誰還沒個(gè)10萬20萬的，我在這行業(yè)這么多年，壓根沒見過這么窮的人，告訴他沒法照顧”一口回絕了申請。然而實(shí)際情況是，患者是70多歲的老人，獨(dú)子出車禍去世、兒媳改嫁，拋棄了女兒，老人經(jīng)濟(jì)來源只能依靠種地；而說出“誰還沒個(gè)10萬20萬”的公益組織秘書長穿戴皆是奢侈品、家庭富裕。而這件事，只是冰山一角。

今年一月份，新疆小伙千里捐馕的善舉感動(dòng)了萬千國人。為了3000個(gè)馕，從新疆一路開車到西安，奉獻(xiàn)愛心的背后何嘗不是一種辛酸？如果公益組織擔(dān)當(dāng)好捐贈(zèng)人和受捐者之間的介質(zhì)，又怎會(huì)屢屢出現(xiàn)個(gè)人及企業(yè)捐贈(zèng)物資無門只好自尋門道的情況？為何在公益機(jī)制逐漸完善、公益組織數(shù)不勝數(shù)的當(dāng)下，還有這樣艱難行善的現(xiàn)象出現(xiàn)？這一系列看似費(fèi)力不討好的行善行為背后到底暗藏什么玄機(jī)？又是什么阻斷了善意的發(fā)出方流向接收方？

不是為了傳遞善意，而是為了“消費(fèi)”善意

公益組織“收取巨額傭金”、“只收錢不收物”等一系列商業(yè)化暗箱操作，使得企業(yè)不得不把公益項(xiàng)目轉(zhuǎn)變成營銷項(xiàng)目，否則公益將無法繼續(xù)下去。如果公益營銷能互利共贏，倒也無可指摘，但偏偏一些商家在嘗到了公益營銷的紅利之后，丟失了其做好事的初心，不斷地以“公益”之名包裝“營銷”。我們不難發(fā)現(xiàn)，一個(gè)個(gè)賣慘的公益宣傳片、一篇篇煽情的文章、一場場直播帶貨，最后是直接導(dǎo)向購買商城的產(chǎn)品購買鏈接，商家賺的盆滿缽滿，但真正有多少錢流向了需要幫助的人？企業(yè)賺取利潤、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任理所應(yīng)當(dāng)，但是二者之間必須有一個(gè)合理的平衡點(diǎn)，而不是以公益為噱頭而行營銷之實(shí)，無底線地消費(fèi)大眾的善意和愛心。

無良的公益機(jī)構(gòu)過于商業(yè)，無良的商家踏足公益，公益組織及公益機(jī)構(gòu)在“公益”這一專屬領(lǐng)域的失職，推動(dòng)企業(yè)開始承擔(dān)本該由專業(yè)組織承擔(dān)的職能，導(dǎo)致生意和公益混作一談。這讓人不禁感嘆：“單純地做好事就那么難嗎？”是的，如果做公益沒有一顆單純的心，如果公益不是為了傳遞善意而是為了消費(fèi)善意，那么，請不要做公益！做公益就是要單純的取之于民用之于民，做公益能不能簡單點(diǎn)？在公益組織商業(yè)化、污名化的當(dāng)下，還有企業(yè)堅(jiān)持初心、單純地做公益嗎？

無良公益機(jī)構(gòu)/組織的商業(yè)牟利行為，讓有所捐者無處捐，讓有所需者無所助；唯利是圖的商家以公益之名消費(fèi)公眾善心?！肮妗焙汀吧狻苯浑s的種種亂象，給公益冠上了污名，讓“公益”二字丟失了其本身的意義。所以，現(xiàn)在是時(shí)候呼吁相關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)管，營造健康良好的公益氛圍；更是時(shí)候讓公益回歸“公益”本質(zhì)，切莫讓還在堅(jiān)持公益初心的企業(yè)寒了心。