1、從收益率來看

近1周：-9.10%

近1月：-7.54%

近3月：49.74%

成立來：61.73%

從這只基金的收益來看，近3月的收益是十分不錯(cuò)的，但是因?yàn)榍捌跐q的太高，可能會(huì)有一些回調(diào)的情況，近1月、近1周的收益率有點(diǎn)不容樂觀，另外這只基金的規(guī)模也不是很大，只有20.29億元(2021-06-09)方便基金經(jīng)理調(diào)倉。

2、從基金經(jīng)理來看

國(guó)投瑞銀產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)混合A基金的基金經(jīng)理是施成，清華大學(xué)碩士，擅長(zhǎng)TMT、新能源投資，任職期間是117天，任職回報(bào)是61.73%，雖然任職這只基金的時(shí)間不太長(zhǎng)，但是其任期回報(bào)還是十分可觀的。

另外值得注意的是基金經(jīng)理施成從業(yè)時(shí)間是2年190天，從業(yè)時(shí)間還是比較久，從業(yè)年均回報(bào)率是97.82%，還是不錯(cuò)的，是一位經(jīng)驗(yàn)比較豐富的基金經(jīng)理

基金經(jīng)理施成曾任中國(guó)建銀投資證券有限責(zé)任公司研究員,招商基金管理有限公司研究員,深圳睿泉毅信投資管理有限公司高級(jí)研究員，從他的背景來看，也是十分不錯(cuò)的。

踩雷大宗商品交易平臺(tái)金銀島的投資機(jī)構(gòu)仍在持續(xù)浮出水面。

繼九州證券2.9億資管計(jì)劃出現(xiàn)問題后，記者了解到米橋股權(quán)投資基金管理（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“米橋”）發(fā)行的上海米橋申寶1號(hào)、5號(hào)、7號(hào)私募基金亦因金銀島無法按時(shí)履行還款計(jì)劃而宣告違約，3只基金共募集資金約2億，涉及投資者近百人。

另外，國(guó)投瑞銀資本發(fā)行的“國(guó)投瑞銀資本大宗商品投資5號(hào)專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃”和“國(guó)投瑞銀資本大宗商品投資6號(hào)專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃”面臨逾期，涉及資金達(dá)2.8億。

值得注意的是，幾家機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品分別涉及金銀島不同類型的業(yè)務(wù)，但在金銀島平臺(tái)出現(xiàn)資金鏈問題后，不同的業(yè)務(wù)模式卻遭遇了多項(xiàng)共同的問題。

資金流向迷局

記者了解到， 7月27日金銀島發(fā)生實(shí)質(zhì)違約。8月14日，米橋宣布申寶5號(hào)、7號(hào)提前清算，目前沒有清算結(jié)果。 同一時(shí)間，國(guó)投瑞銀資本的產(chǎn)品也出現(xiàn)了問題，其大宗商品投資5號(hào)專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃應(yīng)于2018年8月13日到期，目前已出現(xiàn)逾期。另外，國(guó)投瑞銀資本方面表示6號(hào)資管產(chǎn)品也在10月8日到期。

根據(jù)記者梳理，米橋和國(guó)投瑞銀資本屬于兩種不同的業(yè)務(wù)模式，但在問題發(fā)生之后兩種不同的業(yè)務(wù)模式卻面臨著同樣一項(xiàng)疑問，即投資機(jī)構(gòu)的資金如何在金銀島平臺(tái)內(nèi)部循環(huán)，而這一問題也被諸多投資者認(rèn)為是產(chǎn)品最終出現(xiàn)問題的最主要原因。

首先是米橋與金銀島合作的模式，據(jù)材料顯示，基金專項(xiàng)投資于金銀島（北京）網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司，金銀島則將通過委托貸款獲得的資金用于其大宗商品O2O電子商務(wù)平臺(tái)中煤炭業(yè)務(wù)的集合采購(gòu)和集合銷售業(yè)務(wù)。

根據(jù)米橋產(chǎn)品的銷售方北京中天嘉華財(cái)富管理有限公司在產(chǎn)品推介時(shí)使用的申寶1號(hào)投資指南顯示，產(chǎn)品的運(yùn)作模式是在貨權(quán)轉(zhuǎn)移到金銀島之后，基金賬戶向上游產(chǎn)煤企業(yè)發(fā)出貨款。下游用煤企業(yè)向基金賬戶發(fā)出貨款和利潤(rùn)后，貨權(quán)從金銀島轉(zhuǎn)移到下游用煤企業(yè)。利潤(rùn)從基金賬戶流向金銀島，再流向經(jīng)銷商。資金、物權(quán)形成一個(gè)閉環(huán)。

但記者了解到，上述指南所顯示的資金流轉(zhuǎn)路徑與實(shí)際資金路徑并不一致。

一位米橋的投資者告訴記者，其在近期赴上海米橋現(xiàn)場(chǎng)取證后了解到，基金賬戶錢不是直接劃給上游，而是先劃給共管賬戶，再由共管賬戶劃給上游。另外，根據(jù)米橋貸前盡調(diào)1號(hào)具體還款路徑顯示，除了共管戶，還多了一個(gè)寧夏供應(yīng)鏈（一般戶），沒有任何監(jiān)管，屬于金銀島自有賬戶。

該投資人表示：“我們有明確要求下游回款要直接回到基金賬戶，但也會(huì)有出現(xiàn)下游將款項(xiàng)回款到金銀島自有賬戶的情況?！?/p>

相同的資金流向迷局也出現(xiàn)在了另一家踩雷機(jī)構(gòu)國(guó)投瑞銀資本的項(xiàng)目中，與米橋和九州證券的項(xiàng)目投向金銀島的集采集銷業(yè)務(wù)不同，國(guó)投瑞銀資本的項(xiàng)目投向的是金銀島的倉單業(yè)務(wù)。

該專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃資金用于投資金銀島網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)貸款資格商戶持有的，金銀島網(wǎng)絡(luò)作為保管人開具的現(xiàn)貨倉單收益權(quán)，投資期限不超過6個(gè)月，倉單持有人（貿(mào)易商戶）在合同設(shè)定期限以約定的綜合溢價(jià)率回購(gòu)倉單收益權(quán)，同時(shí)貿(mào)易商戶將倉單質(zhì)押于國(guó)投瑞銀資本。

如上述模式所言，在該產(chǎn)品中金銀島僅作為中介，負(fù)責(zé)倉單開立、質(zhì)押、撮合倉單交易、交易監(jiān)督、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等。貿(mào)易商戶才是經(jīng)金銀島審核貸款資格，并將現(xiàn)貨質(zhì)押給金銀島大宗商品倉庫的直接用款人。

因此，即便金銀島經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)危機(jī)，但并不影響貿(mào)易商到期回購(gòu)倉單收益權(quán)，作為構(gòu)成投資者在國(guó)投瑞銀資本資管項(xiàng)目上的收益。但蹊蹺的是，拿到產(chǎn)品資金作為貸款的七家貿(mào)易公司都不翼而飛，記者根據(jù)公開聯(lián)系方式并不能聯(lián)系到這些公司，而國(guó)投瑞銀資本方面也表示出乎意料。

一位國(guó)投瑞銀資本的投資者對(duì)記者表示：“我們現(xiàn)在關(guān)注的核心問題就是這些貿(mào)易商是不是真實(shí)存在，商戶找不到是什么問題，卷款跑了，還是拒不見面，國(guó)投瑞銀一直在回避這個(gè)問題。商戶也許并不存在，可能是金銀島自融?！?/p>

另外，這名投資者告訴記者，在和國(guó)投瑞銀資本協(xié)商中，對(duì)方已承認(rèn)沒有見過貿(mào)易商，均是以金銀島提供的材料和資質(zhì)證明進(jìn)行放款。

遭遇處置難題

按照推介材料顯示，金銀島的幾種業(yè)務(wù)模式中都有一項(xiàng)類似的擔(dān)保措施以保證資金安全，即有相應(yīng)的貨權(quán)或是抵押物作為擔(dān)保。即便資金無法收回，也可以通過處置擔(dān)保抵押物的途徑回籠資金減少損失，然而目前米橋和國(guó)投瑞銀資本均遭遇了處置的難題。

在米橋投向金銀島的產(chǎn)品設(shè)計(jì)中，金銀島用委托貸款資金購(gòu)置的貨物歸基金財(cái)產(chǎn)所有，同時(shí)金銀島需向管理人提供倉單，管理人對(duì)倉單及實(shí)地倉庫進(jìn)行雙監(jiān)管；如果委托貸款資金無法全額回款，甲方作為倉單質(zhì)押質(zhì)權(quán)人，有權(quán)處置貨物。

但米橋并未處置貨物，其核心原因或?yàn)閾?dān)保抵押物與實(shí)際嚴(yán)重不符。

前述米橋投資者對(duì)記者表示：“倉單由金銀島開出，后出質(zhì)給米橋，等下游贖貨回款后解押再將倉單交還金銀島。實(shí)際操作中，下游提貨有其自有的提貨單，倉單監(jiān)管形同虛設(shè)。若下游不贖貨，米橋作為倉單質(zhì)權(quán)人，同樣道理，也處置不了貨物。貨物真實(shí)性都建立在金銀島的‘信用’之上?！?/p>

而米橋在和投資者的溝通中正是將問題歸結(jié)到了金銀島的道德風(fēng)險(xiǎn)上。截至發(fā)稿，記者多次試圖聯(lián)系米橋，但其尚未對(duì)資金的流向和倉單對(duì)應(yīng)的貨物做出回應(yīng)。

記者還從米橋方面和投資人的電話溝通錄音了解到，目前律師事務(wù)所正在對(duì)金銀島方面的債權(quán)進(jìn)行清算，計(jì)劃待債權(quán)理清后再進(jìn)行追討。

相比之下國(guó)投瑞銀資本的反應(yīng)要迅速一些。

“看到九州的事出來以后比較擔(dān)心，當(dāng)時(shí)產(chǎn)品都還沒到期，所以尋求申請(qǐng)?zhí)幹?，果然最后沒有如期兌付，事情發(fā)生后，國(guó)投瑞銀資本方面員工大多被派往各地看著這幾批貨?！币幻咏鼑?guó)投瑞銀資本的人員表示。

記者了解到， 針對(duì)這批倉單貨物，國(guó)投瑞銀資本目前已向法院提起訴訟及財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，法院也已經(jīng)受理，前述接近國(guó)投瑞銀資本的人士告訴記者目前正在找尋利益最大化的處置方式。

但是貨物實(shí)際處置卻并不如想象的那般簡(jiǎn)單，國(guó)投瑞銀資本方面也指出，大宗商品市場(chǎng)比較特殊，現(xiàn)貨企業(yè)一般擁有固定的進(jìn)貨渠道。且目前法院查封的貨物分散在各個(gè)地區(qū)，每一地區(qū)的貨物數(shù)量并不大，相關(guān)貨物處置還需要一個(gè)較長(zhǎng)的過程。

與此同時(shí)，投資者也關(guān)心這批倉單上的貨物是否還足額足量存在。前述投資者告訴記者，在與國(guó)投瑞銀資本溝通后，對(duì)方給出了其中一個(gè)倉庫地址。投資人去現(xiàn)場(chǎng)勘查后，發(fā)現(xiàn)并不如國(guó)投瑞銀資本所說。

記者在同國(guó)投瑞銀資本求證時(shí)，對(duì)方也表示大宗商品價(jià)值評(píng)估較為復(fù)雜，目前無法回答質(zhì)押物價(jià)值幾何，是否足額。

金銀島禍起轉(zhuǎn)型？

回溯幾家機(jī)構(gòu)踩雷事件，金銀島平臺(tái)內(nèi)部資金流轉(zhuǎn)以及質(zhì)押物的安排都有值得商榷的地方。

然而記者在了解的過程中發(fā)現(xiàn)，在此次大面積出現(xiàn)違約之前，上述的兩種模式都正常運(yùn)行了很長(zhǎng)時(shí)間，產(chǎn)品累計(jì)投資額都在數(shù)百億之上。

從九州瀚海、國(guó)投瑞銀大宗商品投資、米橋申寶私募基金關(guān)于金銀島項(xiàng)目的相關(guān)推介材料和盡職調(diào)查、貸后回訪文件來看，三者均將金銀島視為可靠的合作方。

那么，金銀島的問題出在哪里？一些業(yè)內(nèi)人士告訴記者，這或同近年來金銀島的轉(zhuǎn)型有較大的關(guān)系。

近兩年金銀島致力于由原有的風(fēng)險(xiǎn)較低的倉單模式向代銷（亦稱“云交易”）模式發(fā)展。

記者從米橋投資者處獲得的一份文件中了解到，金銀島從2016年到2017年業(yè)務(wù)的總收入大幅上升，主要是由于云交易業(yè)務(wù)收入占比增長(zhǎng)明顯，對(duì)收入貢獻(xiàn)率最高，倉單業(yè)務(wù)收入占比減少，而集采業(yè)務(wù)為第二大收入來源。相對(duì)于2016年、2017年上半年，集采業(yè)務(wù)的主要運(yùn)營(yíng)主體逐步由寧夏供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)向金銀島網(wǎng)絡(luò)，寧夏供應(yīng)鏈主營(yíng)云交易業(yè)務(wù)，金銀島網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)倉單、集采業(yè)務(wù)。

據(jù)金銀島財(cái)務(wù)報(bào)表，截至2016年末，金銀島資產(chǎn)合計(jì)27.9億元，負(fù)債合計(jì)13.5億，當(dāng)年凈利潤(rùn)1.2億。利潤(rùn)構(gòu)成上，倉單模式占60%，其余業(yè)務(wù)模式還包括信息服務(wù)、集采集銷、代銷。

盡管倉單和集采集銷業(yè)務(wù)的體量和收入水平平穩(wěn)增長(zhǎng)，仍為利潤(rùn)貢獻(xiàn)的主體，但金銀島認(rèn)為未來的主要發(fā)展方向?qū)⑥D(zhuǎn)為代銷模式——云交易業(yè)務(wù)。

隨著模式轉(zhuǎn)換，公司債務(wù)壓力陡增。據(jù)投資指南顯示，2013年至2016年，金銀島的資產(chǎn)負(fù)債率從27.98%升至48.14%，一些業(yè)內(nèi)人士也認(rèn)為金銀島禍起轉(zhuǎn)型。

“雖然相較2015年的17.35%的負(fù)債率有所增加，主要是由于金銀島為了業(yè)務(wù)發(fā)展，充分利用金融杠桿工具擴(kuò)大業(yè)務(wù)體量，與金融機(jī)構(gòu)發(fā)生一系列借款，相對(duì)于2015年增加較多，但仍在合理的資產(chǎn)負(fù)債率水平?！鼻笆鑫募忻枋龅?。

前述接近金銀島的人士則告訴記者，“我們經(jīng)過多年的發(fā)展終于摸索出如何做好大宗商品交易的路徑，但大宗商品交易的業(yè)務(wù)是資金密集型驅(qū)動(dòng)的?！?/p>

記者了解到的另一信息也間接證明了金銀島資金鏈非常緊，記者獲悉在金銀島平臺(tái)出現(xiàn)違約后，九州證券是第一家發(fā)難的機(jī)構(gòu)，隨著九州證券提出提前清算的要求，陸續(xù)有眾多機(jī)構(gòu)找上門，這也讓原本就資金鏈緊張的金銀島雪上加霜。

金銀島風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)始末也是近期去杠桿大背景下的樣本之一，其案例一定程度上也預(yù)示了民營(yíng)資本高負(fù)債、高擴(kuò)張的運(yùn)行模式走向終結(jié)。